что автомобилисты говорят о столкновении двух машин

Вот почему при лобовом ударе скорости автомобилей не складываются

Если две машины одновременно движутся на скорости 100 км в час на встречу друг другу и происходит лобовое столкновение, то складываются ли скорости в момент удара?

Среди автолюбителей ходит масса правдоподобных мифов, в которые верит большое количество людей. О многих мифах мы уже не раз писали на страницах нашего издания. Сегодня же мы хотим поговорить о самом распространенном мифе – о складывании скоростей двух автомобилей при лобовом ударе. Давайте развеем этот миф раз и навсегда.

Чтобы понять, что это миф, и чтобы рассчитать силу лобового удара и последствия для автомобилей, попавших в такую аварию, нужно провести следующее сравнение.

Итак, давайте сравним последствия для автомобилей в разных авариях. Например, каждая машина движется навстречу друг другу со скоростью 100 км/ч, и затем они лоб в лоб сталкиваются друг с другом. Как вы думаете, последствия от лобового удара будут серьезнее, чем от удара в кирпичную стену на той же скорости? Если основываться на распространенном мифе, который уже несколько десятков лет ходит среди людей, только наполовину знающих физику (или вообще не знакомых с ней), то на первый взгляд последствия лобового удара двух автомобилей на скорости 100 км/ч будут более плачевными, чем при ударе автомобиля на той же скорости о кирпичную стену, так как якобы сила лобового удара будет больше из-за того, что скорости машин в этом случае нужно сложить. Но это не так.

На самом деле сила лобового удара двух машин на скорости 100 км/час будет соответствовать той же силе, что и при ударе на скорости в 100 км/час в кирпичную стену. Это можно объяснить двумя способами. Один – простой, который будет понятен даже школьнику. Второй – более сложный, который поймут не все.

ПРОСТОЙ ОТВЕТ

Действительно, полная энергия, которая должна быть рассеяна с помощью смятия металла кузова, вдвое выше при столкновении двух машин лоб в лоб, нежели при ударе одного автомобиля о кирпичную стену. Но при лобовом столкновении увеличивается расстояние смятия металла кузовов обеих машин.

Поскольку изгиб металла – это то место, где идет вся эта кинетическая энергия, то при столкновении двух машин лоб в лоб энергии будет поглощаться в два раза больше, поскольку она будет поглощаться двумя автомобилями, в отличие от удара об кирпичную стену, где кинетическая энергия будет поглощаться одной машиной.

Таким образом, скорость замедления и сила лобового удара на скорости 100 км/час будет примерно той же, что и при ударе на 100 км/час в кирпичную неподвижную стену. Поэтому последствия для двух автомобилей, двигающихся с одинаковой скоростью и столкнувшихся лоб в лоб, будут примерно такими же, как если бы один автомобиль с той же скоростью врезался в неподвижную стену.

БОЛЕЕ СЛОЖНЫЙ ОТВЕТ

Предположим, что автомобили имеют одинаковую массу, одни и те же характеристики деформации и идеально под прямым углом сталкиваются лоб в лоб и не отлетают друг от друга далеко. Допустим, что оба автомобиля остановятся в точке столкновения. Таким образом, двигаясь, например, со скоростью 100 км/час, каждый автомобиль остановится при ударе с 100 до 0 км/час. В этом случае каждый автомобиль будет вести себя точно так же, как если бы каждый из них столкнулся с неподвижной стеной на скорости 100 км/час. В итоге оба автомобиля получат при идеальном лобовом ударе тот же урон, что и при ударе об стену.

Чтобы понять, почему именно одинаковый урон, нужно провести мысленный эксперимент. Для этого представьте, что два автомобиля едут на скорости 100 км/час навстречу друг другу. Но на дороге между ними стоит толстая, очень крепкая неподвижная стена. А теперь представьте, что оба автомобиля одновременно врезаются в эту воображаемую стену с противоположных сторон. Каждый в этот момент одновременно останавливается со 100 км/час до 0 км/час. Поскольку стена на дороге очень прочная, она не передает энергию удара одного автомобиля на другой. В итоге получается, что оба автомобиля ударяются отдельно в стоящую стену, не оказывая влияния друг на друга.

Одинаковая ли энергия удара и последствия при столкновении со стоящим автомобилем или неподвижной стеной?

Это еще один распространенный миф среди автолюбителей, который связан с тем, что если на скорости, например, в 100 км/час столкнуться со стоящим автомобилем, то сила удара будет точно такой же, как если бы автомобиль на скорости в 100 км/час влетел в неподвижную стену. Но и это не так. Это чистый воды миф, который основан на незнании элементарной физики.

Итак, представим себе ситуацию, что один автомобиль движется со скоростью 100 км/час и на полном ходу сталкивается с точно такой же машиной, стоящей на дороге. В момент удара один автомобиль, продолжая свое движение, будет толкать другой автомобиль. В итоге обе машины отлетят от места столкновения. В момент удара кинетическая энергия будет поглощаться деформацией кузова обоих автомобилей. То есть энергия удара также поделится между двумя автомобилями. В случае же с ударом в неподвижную стену одного автомобиля на скорости в 100 км/час деформация кузова будет только у одного автомобиля. Соответственно, сила удара и его последствия для машины будут больше, чем при ударе на скорости одного автомобиля в другой, который стоит на месте.

Источник

Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади

Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».

Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.

К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.

Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.

Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).

Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.

И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.

Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.

Источник

Осуждал «шашки», тюнинговал авто: чем известен погибший друг Литвина

Столичные следователи установили, что спорткар, на котором известный блогер Саид Губденский попал в смертельную аварию, был оформлен на его подругу. Легковушка, которой управлял Губденский, после неудачного маневра на огромной скорости вылетела на встречную полосу, где столкнулась с двумя иномарками. Спасти блогера и его пассажира, президента Федерации авто и мотоспорта Дагестана Заура Ибрагимова не удалось. Пострадавшие в других машинах получили незначительные ушибы и от госпитализации отказались

На кадрах с места происшествия видно, что в первые секунды после аварии на спорткаре ещё работают дворники. За рулём зажат известный автоблогер Саид Губденский. На асфальте лежит пассажир машины – президент Федерации авто и мотоспорта Дагестана Заур Ибрагимов, он вылетел через окно боковой двери. На этих записях его пытаются откачать медики, а Саида вытаскивают из машины.

Спорткар оказался на встречке после «игры в шашки». BMW обогнала такси, перестроилась влево, затем ее занесло, и она вылетела прямо на Mercedes. Затем произошло столкновение с ещё одной иномаркой.

Удар был такой силы, именно в бок, что машина по бокам сложилась гармошкой, сработали подушки безопасности и вылетел глушитель. В момент аварии автомобиль был на летней резине и водитель не смог удержаться на дороге. По словам экспертов, сработал так называемый эффект аквапланирования.

Приехавшие на место ДТП друзья автоблогера тоже уверены в том, что всему виной – мокрый снег с дождём.

А вот судя по видео в соцсетях, Губденский не такой уж прилежный водитель. На одной из записей тот же Кутузовский, стрелка спидометра перевалила за 200 километров в час. За сутки до аварии Губденский выложил видео, как они с друзьями едут на перегонки. На еще одном ролике недалеко от того места, где произошла авария, Саид на пассажирском.

Место ДТП, наверное, самый аварийно-опасный участок Кутузовского проспекта. Все проносятся здесь на высокой скорости, шесть полос в одну сторону, после аварии они перекрыты. Движение в центр осуществляется по встречке.

На спорткаре не было номеров, страховка не оформлена. По нашим данным, Саид купил машину неделю назад, она была оформлена на девушку. В декабре прошлого года блогера лишали прав на 7 месяцев за управление авто с подложными номерами. Видимо, он ставил их, чтобы ездить по выделенкам и не собирать штрафы за превышение.

А в апреле, после аварии ещё одного известного блогера Эдварда Била, Губденский говорил, что не надо гонять на дорогах.

Саид вместе со вторым погибшим в ДТП Зауром Ибрагимовым владели автоателье, тюнинговали машины. И все ролики с ездой на высокой скорости можно считать рекламой их работы и пиар-акциями. Последняя из которых закончилась трагедией. Клиентами сервиса Саида и Заура были многие известные блогеры. Они уже выразили соболезнования в соцсетях.

Источник

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Подобные случаи довольно распространены.

Фото: © РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Источник

Авария без следов

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник