что нового в деле бахова на сегодня
Адвокат семьи Влада Бахова об экспертизе останков: «Череп принадлежит человеку старше 70 лет»
Адвокат Надежда Бородкина продолжает разбираться в важных на сегодняшний день деталях громкого уголовного дела об исчезновении в апреле прошлого года в демидовском лесу смоленского подростка. Защита изучила заключения судебно-медицинской экспертизы останков, которые, возможно, принадлежат Владу Бахову. Некоторые заключения экспертов, как минимум, шокируют. Корреспондент Smolnarod задал свои вопросы Надежде Михайловне. Один из важных – родителям Влада придется проводить независимые экспертизы? Все эксклюзивные подробности – в нашем материале.
Надежда Михайловна, с профессиональной точки зрения, как была сделана экспертиза костных останков? Есть какие-либо нарушения со стороны проводивших эту важную для следствия процедуру?
– Открыто заявляю: судебно-медицинская экспертиза по костным останкам предположительно Влада Бахова была проведена неполно. Были исследованы череп, челюсть, ребра, трубчатые кости, позвоночник, нижние и верхние конечности.
Подробнее хочу остановится на одном очень важном моменте. Нижняя челюсть была изначально отделена от черепа. Судя по выводам эксперта, с которыми я ознакомилась лично, череп принадлежит человеку старше 70 лет (!). Дальше – больше. Нижняя челюсть – по зубам – определена следующим образом: «возраст молодого человека».
В результате чего эксперт делает свой вывод: кости и нижняя челюсть по зубному аппарату может принадлежать возрасту молодого человека, что не исключает возраст Владислава Бахова. Это вообще что? С данными выводами экспертизы, которая проводилась в Москве, я вообще никак не могу согласиться.
Это, как минимум, шокирует: череп пожилого человека, а челюсть – молодого парня? Как это возможно? Есть ли какая-то логика? Есть ли нормальное объяснение? Разложите для наших читателей всё по полочкам, чтобы сразу исключить все провокационные вопросы и «вбросы».
– Во-первых, эксперт сделал правильные выводы о том, что череп принадлежит человеку свыше 70 лет. Этому соответствует определенное зарастание швов на черепе (всё это подробно описано в результатах экспертизы, с которой ознакомился Smolnarod – прим.ред.). Такое зарастание у человека происходит в результате старения. Грубо говоря, речь идет о возрастных изменениях в организме. Отмечу важную деталь. Даже если у человека есть тяжелые болезни головного мозга (которые, кстати, отсутствовали у Влада Бахова – прим. ред.), только тогда возможно такое преждевременное зарастание швов – как в представленном на экспертизу черепе. Только тогда швы были бы гладкие и эластичные со временем (в результате возраста) – от 40 лет и выше. Это минимальный предел, даже если у человека были тяжелые заболевания. Подчеркну, судя по показаниям потерпевшей стороны, то есть родителей подростка, Влад был здоров. Поэтому откуда взялся череп 70-летнего человека, предстоит выяснить.
Далее. Нижняя челюсть была оценена как «возраст молодого человека» – по зубам. Но эксперт не объяснил и не разъяснил методику исследования. Почему и на основе чего он сделал такие выводы в экспертизе. То есть стертость зубов должна быть определена по специальной профессиональной методике, которая в исследовании полностью отсутствует. А это недопустимо. Поэтому возникает логичный вопрос: принадлежит ли челюсть вообще этому черепу? И откуда взялся череп возраста 70 лет?
В челюсти отсутствовали зубы?
– Да. Отсутствует два зуба на верхней челюсти – спереди. Судя по выводам эксперта: два зуба были утеряны в связи с тем, что «произошло высыхание», то есть скелетирование. Говоря простым языком, всё это – естественный процесс. И в этой части у меня есть ряд претензий к проведенной экспертизе. Патологические изменения ряда зубов никак не описаны. Да и вообще зубной ряд не был обследован. Опять возникает логичны й вопрос: на основании чего эксперт сделал свои выводы? В изученном мной исследовании информации об этом – ноль. Что дает основания сомневаться, действительно ли лунки зубов могли по сути дела иметь ровные края при выпадении естественным путем? Почему тогда другие зубы не выпали?
– Да, не исключаю. В принципе, описанное мною выше соответствует – если мы говорим о драке.
И все-таки хотелось бы остановиться подробнее, как был исследован зубной аппарат? На основании чего? «Зубная карта» Влада Бахова была запрошена следователями у родителей?
– Мне самой очень интересно, как смоленские эксперты исследовали зубной аппарат. Я внимательно всё изучила. Их выводы таковы, цитирую: «стертость зубных коронок соответствует молодому возрасту». Но стертость коронок зубов зависит от ряда других обстоятельств, включая наличие заболеваемостей. Например, возьмем простой кариес. Был ли он у Влада? Это не было выяснено. «Зубная карта» следователями не изымалась – ни смоленскими, ни московскими. Даже для того, чтобы сравнить: имелись ли пломбы в зубном аппарате; а если есть пломбы, то на каких зубах они установлены. У родителей Влада Бахова не была запрошена «зубная карта» из школы, в которой учился подросток. Родителей не допросили на этот счет.
Повторюсь, очень важен именно этот момент: нижняя челюсть была отделена от черепа. Как можно было сделать выводы, что это останки Влада Бахова? Череп (без нижней челюсти) соответствует возрасту 70 лет, а нижняя челюсть – возрасту молодого человека… Каким образом эксперты хотели установить соответствие между нижней челюстью к черепом? Мне совсем не понятно.
Как была проведена смоленская генетическая экспертиза?
– Генетическая экспертиза Смоленском была проведена безобразно. Из всех обнаруженных костных останков почему-то следователь посчитал, что двух ребер и некоторых косточек позвоночника достаточно для идентификации личности по генотипу. Почему с черепа не была взята костная щепка для проведения экспертизы? Почему не взята с нижней челюсти, с нижних и верхних конечностей, с трубчатых костей? По каким критериям следователь назначил и представил эксперту именно такие материалы? Почему взято только несколько косточек? Это недопустимо.
При этом московская генетическая экспертиза еще до сих пор не готова. Результаты не предоставлены и по сей день, хотя с момента обнаружения останков прошло почти четыре месяца.
Есть ли еще, по вашему мнению, важные моменты, которые заставляют сомневаться в проведенной экспертизе костных останков?
– Конечно! Потерпевшая сторона, родители подростка, рассказали, что на стопе у Влада была травма, полученная ранее, – до всех произошедших событий. Эксперт по костным останкам в исследовании не указал этот факт, хотя был должен это сделать. В связи с чем есть основания полагать, что экспертиза, проведенная в Смоленске, была абсолютно не полная. На лицо – отсутствие специальных методик для соответствующего исследования костных останков.
Итак, не хватает двух зубов в челюсти. Мы также знаем, что родители на месте обнаружения останков после работы криминалистов сами находили кости. Много ли вообще костей отсутствует в скелете?
– Фактически костные останки присутствуют все. Отсутствует лишь незначительная часть. Важно пояснить: скелет между собой не был соединен, то есть отсутствовали полностью соединения с черепом. Объясню на пальцах: грубо говоря, если взять рыбу и начать ее разделывать, то должен остаться полный скелет – с присоединенной головой. А в найденных останках – шейный позвонок представлен не в полном объеме, хрящей нет. Могли ли их растащить звери? Московские эксперты установили, что «вмешательства» животных нет. Естественный ли это процесс.
Да, следователи забрали не все кости с места обнаружения останков в демидовском лесу. А родители Влада после такой безобразной «работы» криминалистов еще несколько раз находили костные останки, и сколько их там…
Родители спустя время также нашли в лесу футболку – с непонятными бурыми или багровыми пятнами… Какие результаты московской экспертизы в целом по одежде?
– На футболке имеются повреждения от твердого тупого предмета. Но одежда подлежала поверхностному исследованию, поскольку эксперт не отразил вид этого «твердого тупого предмета».
То есть на футболке имеются некоторые разрывы: они точно не произошли от естественного гниения ткани, синтетических волокон. Когда одежда долгое время находится в воде, подвергается воздействиям внешней среды, то, говоря простым языком, ниточки «слабеют», рвутся, появляются дырочки. Но в данном случае речь идет о конкретном разрыве. Почему эксперта не спросили: от какого тупого предмета этот разрыв? Например, футболку кто-то мог схватить и порвать? Или это естественный разрыв? Футболкой зацепились о ветки деревьев? Или, допустим, футболка порвалась от острого металлического предмета? Вопрос также остается открытым.
Всем известный факт, о котором рассказывали сами участники пикника в демидовском лесу 6 апреля 2019 года, Влада по каким-то причинам сильно рвало… Могли ли на футболке остаться хоть какие-то следы?
– Согласно экспертизе, описываются наложения на футболке, но речь идет только о грязевом и листовом покрове. Исследование на наличие всех наслоений не сделано. На футболке, даже учитывая то, что она подвергалась воздействию окружающей среды, возможно найти микрочастицы.
Кстати, микрообъекты могли и не совпадать по родовой природе с одеждой потерпевшего. То есть, если произошла какая-то драка, если кто-то с Владам боролся, наслоения на футболке от одежды, в которой, допустим, был другой человек, должны остаться. Но экспертиза, как я вам и говорила, почти «нулевая» – и на этот счет.
А что насчет бурых пятен, которые отчетливо видны на фото. Возможно ли, что это была кровь?
Фото: специальная программа для распознания оттенков цветов
– Повторяю, футболку никто тщательно не исследовал. Да, на ней есть что-то внешне, возможно, похожее на кровь. Но непонятно, что это: кровяные пятна, брызги ли это от чего-то еще. Говоря экспертным языком, локализация и характер образования данных пятен не были выяснены. Возможно, из-за малой концентрации вещества. А это уже могло быть следствием воздействия внешней среды – дождь, солнце, «плюс» процесс гниения. Поэтому и не было точно определено кровь это или нет. И, конечно, в этом случае исключается возможность провести исследование на генотип.
Пятна были только на футболке? Что с другой найденной на месте одеждой – трусы, штаны, носки, а также кроссовки?
– Похожие как на футболке следы были и на других предметах одежды, найденных в лесу, – даже на шнурках кроссовок.
Возникает вопрос, если Влад, допустим, снял кроссовки сам (их нашли рядом с останками в полутора метрах, шнурки были завязаны – прим. ред.), и ходил в носках, как какие-то брызги смогли попасть и на плавки, и на трико, и на носки? Могло ли это быть открытое кровотечение, если допустим, зубы не выпали сами – в результате «скелетирования», как сказано в экспертизе?
– Мы, коллегия адвокатов, не исключаем никакие версии. Основания есть, чтобы полагать, что у Влада могло быть открытое кровотечение, возможно, из-за утери зубов. Согласно экспертизе, на носках было наложение почвы, были и какие-то другие пятна. Другой вопрос: снял ли он кроссовки, завязанные на шнурки, самостоятельно?
А затем просто прилег? Уснул? Замерз? Я это всё к чему говорю. Механизм образования, локализация этих пятен – следствие не заинтересовало. А эксперты не описали детали: что за брызги, что за пятно – всё, что укладывается в методических пособиях для проведения экспертиз. Хотя это может описать любой судебный медик.
Можно ли говорить, что была проведена фальсификация черепа, чтобы скрыть следы преступления. Например, черепно-мозговую травму?
– Можно сделать предположительный вывод о том, что могла иметься черепно-мозговая травма. Поэтому предстоит выяснить: не было ли так, что череп принадлежит другому человеку, и сделано ли это целенаправленно. И скрывало ли это следствие? Над этими важными вопросами мы и работаем с коллегией адвокатов. На мой взгляд, во всем этом усматривается заинтересованность в исходе дела города Смоленска. Профессиональный следователь и руководство, которое находится в СК, не могли не видеть такое явное несоответствие?
И каковы ваши дальнейшие действия?
– Защита намерена будет в дальнейшем предпринимать все меры о проведении служебных расследований по данному факту – в том числе и на соответствие занимаемых должностей теми или иными лицами. Ведь есть специальный криминалистический отдел, который должен руководствоваться определенной методикой расследования такой категории дел – как дело Влада Бахова. И как можно было пропустить эти экспертизы через отдел процессуального контроля, видя такое несоответствие? Еще раз подчеркну, что диагностика костных останков, не была проведена в полном объеме.
Что имеем? На сегодняшний день результаты по останкам, найденным в демидовском лесу, таковы: череп принадлежит человеку 70 лет и свыше, а зубной аппарат – молодому человеку. У трубчатых костей возрастной ценз не определен. Из-за того, что экспертизы были проведены не в полном объеме, потерпевшие, скорее всего, вынуждены будут самостоятельно проводить коммерческие экспертизы за свой счет.
Добавим, что вся официальная (!) информация по данному уголовному делу предоставляется только адвокатами, представляющими интересы потерпевшей стороны, то есть родителей Влада Бахова. Кроме того, достоверную информацию можно узнать на подтвержденном Ютюб-канале семьи Влада, а также в группе «ВКонтакте» «Поиски Влада Бахова».
Влад Б. умер 2 года назад, но его так и не похоронили. Родители считают, что есть причина
Останки смоленского подростка Влада Б., который пропал с вечеринки в честь дня рождения приятеля, нашли еще год назад, но родители так и не похоронили его тело. Расследование дела и поиски погибшего сына кажутся родне профанацией.
Дело о пропаже и гибели смоленского старшеклассника Влада Б. тянется почти два года. В апреле 2019-го он отправился в Демидовский лес, чтобы отпраздновать день рождения друга. Компания была большая, 12 человек, включая детей местных чиновников и полицейских.
Закончился день рождения трагично: Влад пропал, место веселья к приезду полиции оказалось необычно пустым, как будто и не было шумного подросткового праздника. Влада Б. искал весь Смоленск: листовки с его фотографиями были повсюду, спасатели и волонтеры буквально ночевали в лесу первые несколько недель после пропажи подростка, надеясь все же найти его живым.
Но поиски долго не давали результатов. Только спустя девять месяцев после исчезновения Влада его останки нашли. Как раз тогда, когда родители подростка попали на прием к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину.
Такое совпадение показалось многим подозрительным. Труп обнаружили в канаве, мимо которой не раз проходили полицейские, поисковики и даже сами родители, но никаких следов пропавшего подростка там никто не видел. Родственники убеждены в том, что останки могли просто подбросить.
Экспертизы и похороны
На передаче «Андрей Малахов. Прямой эфир» друг Влада Кирилл рассказал о том, что останки подростка так и не похоронили.
«Он лежит в мешке, его никак не похоронят», — уверен он.
У родителей погибшего парня на это своя причина. Они до сих пор не верят, что найденные кости принадлежат их сыну, хотя одежду, которая была на том же месте, например кроссовки, лежавшие с завязанными шнурками в полутора метрах, они опознали.
Адвокат семьи Надежда Бородкина рассказывала прессе о том, что судебная экспертиза оказалась неполной: исследовали только часть найденных костей. И то, что, по словам юриста, показали исследования, не совпадает с версией о том, что останки принадлежали 16-летнему Владу Б.
«Нижняя челюсть была изначально отделена от черепа. Судя по выводам эксперта, с которыми я ознакомилась лично, череп принадлежит человеку старше 70 лет. Дальше — больше. Нижняя челюсть — по зубам — определена следующим образом: „возраст молодого человека“», — рассказала она.
При этом Бородкина отметила, что, хотя основным аргументом экспертизы стали именно зубы, «зубную карту» Влада Б. никто не запрашивал, изучение сходства дефектов, например кариеса и пломб, найденной челюсти и данных самого подростка тоже не проводилось.
Остались у адвоката вопросы и по поводу того, почему в челюсти не хватало двух передних зубов: по версии экспертов, они выпали из-за процесса разложения. Но почему тогда на месте остальные зубы? Были, считает адвокат, и другие нарушения.
«Генетическая экспертиза была проведена безобразно. Из всех обнаруженных костных останков почему-то следователь посчитал, что двух ребер и некоторых косточек позвоночника достаточно для идентификации личности по генотипу», — возмутилась Бородкина.
На вероятность насильственной смерти, по мнению семьи Влада, указывает и то, что уже после ухода следователей с места, где нашли тело, родители обнаружили его футболку с багровыми пятнами неизвестного происхождения.
«На футболке имеются повреждения от твердого тупого предмета. Но одежда подлежала поверхностному исследованию, поскольку эксперт не отразил вид этого „твердого тупого предмета“. Почему эксперта не спросили, от какого тупого предмета этот разрыв?» — задалась вопросом адвокат семьи.
Подозреваемые
В передаче «Андрей Малахов. Прямой эфир» 12 друзей Влада, которых подозревали и даже обвиняли в убийстве подростка неравнодушные к делу люди, впервые публично рассказали свою версию произошедшего. Один из ребят объяснил, что в тот день Влад выпил больше всех, ему стало плохо, его даже рвало. Ребята сняли с него испачканную кофту, а спустя четверть часа парень исчез. Больше живым его никто не видел.
После того как дело приобрело общероссийскую известность, еще в 2019-м, товарищи погибшего подростка рассказывали, что они сами искали его, но так и не смогли найти. Следов их ночных поисков спасатели и волонтеры не заметили.
Сначала ребята рассказывали, что Влад ушел сам, но куда именно, показания не сходились: одни говорили — в лес, другие — к Старой смоленской дороге, третьи — к окраине Демидова, откуда можно было выйти в город. Причем после того как стало понятно, что Влад пропал, одна из участниц вечеринки позвонила своему отцу-полицейскому. Он приехал и увез подростков в город, но не в отделение для сбора показаний, а на дискотеку к другой компании.
Андрею Малахову подростки объяснили, что молчали все это время из-за того, что дали подписку о неразглашении. Но пока шло следствие, подозрений было много, в отношении друзей Влада даже началась травля: им присылали похоронные венки, писали угрозы, рассылали в школы сообщения о том, что они якобы убили Влада и скрывают это.
Дети также рассказали о том, что на самом деле поиски их товарища якобы остановил его отчим. Он позвал в лес экстрасенсов, чтобы они помогли найти тело пасынка. Однако когда это не дало результатов, его обвинили в том, что он улетел в Турцию отдыхать. При этом отношения у Влада с отчимом, по словам оставшихся в живых ребят, были плохими.
Что в данное время с делом Влада Бахова
Реально же дело с момента обнаружение останков тела не сдвинулось с мертвой точки. То есть несмотря на давление общественности, контроля со стороны губернатора и главы СК ничего не происходит. Весной 2020 года этим делом занялись в организации «Мемориал». Правозащитники сразу начали помощь по нескольким направлениям.
В этой организации взяли нового опытного юриста, с опытом работы следователя. Проверка показала, что следствие фактически не ведется. Так бывает в случаях с незаконными действиями работником правоохранительных органов. Эта информация подтвердила то, что и ранее всем было видно и понятно.
Пока же создается видимость, что кто-то старается следствие «успокоить» и остановить, хотя сообщалось о скором закрытии дела. Возможно это так и есть и кому-то выгодно чтобы время прошло и все успокоились. Не секрет, что в деле есть дети влиятельных силовиков.
Что же могло случиться с Владом Баховым
Все участники вечеринки говорят, что Влад просто пропал около 7 вечера. В тот день было холодно, но не очень морозно. Человек пьяный не отдает отчета своим действиям. Парень мог захотеть в туалет и пойти в кусты справить нужно, никому не сказав. Все остальные в компании «на веселе» не особо обратили на это внимание и продолжили отдыхать.
Дело об исчезнувшем на пикнике Владе Бахове пополнилось новой информацией
Второе дыхание ему было дано после того, как по федеральному телевидению показали ряд передач, посвященных исчезновению подростка. В этом деле оказалось слишком много фактов, которым требовалось дать объяснение. После этого поиски пропавшего Влада Бахова возобновились.
Поисковый отряд, прочесывавший лес около Демидова, обнаружил человеческие останки. Родители подростка сразу же опознали найденную поблизости обувь. Она действительно принадлежала их сыну. Но все равно следствию потребовалось провести специальную генетическую экспертизу, чтобы удостовериться, что останки принадлежат пропавшему подростку.
Официальная версия причин смерти Влада Бахова
Факт принадлежности останков Владу Бахову подтвердился уже спустя несколько недель. В итоге был сделан вывод, что причиной гибели подростка стал несчастный случай. В тот день на пикнике он мог перебрать со спиртным, а после того, как покинул друзей, заблудился.
Теперь же появилась информация о том, что генетическая экспертиза не была проведена должным образом. Все это в комплексе наводит на мысль, что кто-то пытается скрыть некоторые факты, а тело в реальности было подброшено.
Напомним, что в тот день в лесу отдыхала местная золотая молодежь, в числе которых были дети представителей власти — главы поссовета и начальника полиции.
Генетическая экспертиза останков Влада Бахова
В мае 2020 года адвокат Надежда Бородкина сделала заявление, в котором было отмечено, что часть останков может принадлежать совсем другому человеку.
Она утверждает, что экспертиза была проведена неполноценно. Для определения личности по логотипу следствие выбрало пару ребер и часть позвоночника. При этом Бородкина отмечает, что скелет не был полностью соединен, в частности отсутствует соединение с черепом. Нет и недостающих шейных хрящей. Но специалисты утверждают, что хищные животные не прикасались к телу.
Нижняя челюсть скелета была отделена от черепа и, по определению эксперта, принадлежит человеку старше 70 лет. А вот верхняя челюсть принадлежала молодому человеку. Кроме того, эксперт не указал на то, что на стопе у подростка была травма. Он ее получил ранее.
Возле останков была обнаружена также футболка. На ней был выявлен разрыв. При этом его форма не характерна для процесса естественного гниения, который мог происходить при контакте с водой.
“Слезы на глазах”: жители России вышли на пикеты “за честное расследование” дела Влада Бахова
Никто не верит в честность расследования
Родители продолжают уверять всех, что их сына убили, а официальная версия расследования, это всего лишь замыливание глаз. Кому-то просто не выгодно, чтобы убийца сел в тюрьму, и это не удивительно, ведь на той вечеринке были дети влиятельных родителей. Сейчас родители настаивают на том, чтобы правоохранители провели повторное расследование и выяснили, что на самом деле произошло в тот день.
«Спасибо всем большое»
Мама погибшего подростка в социальных сетях сообщает о всем, что ей говорят правоохранители. Она делится всеми подробностями расследования. Неоднократно женщина высказывала слова благодарности за поддержку и помощь. Мама Влада не могла даже подумать, что трагедия в их семье так объединит жителей всей страны. Женщина верит, что виновный в смерти ее сына все-так понесет справедливое наказание.
Мать Влада Бахова рассказала о результатах экспертизы найденного тела
Родители пропавшего на пикнике Владислава Бахова получили результаты экспертизы. Об этом рассказала мать подростка Анастасия.
Шестнадцатилетний Владислав бесследно исчез 6 апреля 2019 года. Подросток отмечал день рождения друга в компании приятелей в лесополосе на окраине Демидова. Следственный комитет возбудил уголовное дело об убийстве.
Владислава искали не только следователи, полицейские и сотрудники МЧС, но и волонтеры вместе с местными жителями. Все их усилия ни к чему не привели.
Три тысячи волонтеров, опытные поисковики и правоохранители на протяжении долгого времени не могли найти пропавшего подростка. И только после того, как к поискам подключился центральный аппарат СКР, дело сдвинулось с мертвой точки.
Родные Влада утверждать, что останки, скорее всего, подброшены, поскольку ранее их не смогли обнаружить на этом же месте. Однако по информации поисков известно, что останки во время обнаружения были покрыты мхом. Эксперты уверены – останки лежали там довольно давно. Спасатели поясняют, что уровень воды в оросительном канале прошлой весной был гораздо выше.
Влад Бахов : результаты поисков парня, пропавшего в Смоленске в прошлом году
Существует версия, якобы Влад Бахов мог быть убит по неосторожности, а подростки, с которыми он отдыхал в тот злополучный день, попросту помогли скрыть улики. История о пропавшем 16-летнем парне очень необычная, запутанная, и по-прежнему остаются без ответов многие вопросы.
Что произошло в день исчезновения Влада Бахова
В прошлом году в апреле Влад Бахов решил навесить родственников в Демидове – отца и бабушку. 6 числа примерно в 14:00 парень отправился на вечеринку в лес в компании знакомых, отмечать День рождения одного из них. При этом предварительно бабушке он сказал, что будет дома к 22:00.
На злополучной вечеринке присутствовали 12 человек. Среди ребят были те, которых относят к «золотой молодежи», например:
Одна из групп, которая двигалась вдоль канала, застряла в болоте. Группа остановилась, не понимая, куда дальше идти. Старшая группы позвонила в штаб и заявила, что впереди болото. Никто не понимал, обходить его или же поворачивать назад. Пока группа обсуждала маршрут, один из участников поисков ходил рядом и вдруг заметил в воде кроссовок. В штабе попросили описать кроссовки, от размера и цвета до бренда. По описанию штаб во главе с Юрием понял, что кроссовки похожи на те, что были у Владислава в день его пропажи.
Старшая группы рассказывала о кроссовках, в этот момент один из участников, который блуждал вокруг, наступил на что-то твердое. Посмотрел, оказалось — кость. Сотрудники отряда начали присматриваться к находке и поняли, что увидели человеческие останки. Тогда же они и сообщили о своей находке криминалистам.
Точную причину смерти Влада Бахова вряд ли удастся установить
Эксперт заявил, что ситуация, когда за кратчайшие сроки от тела ничего не остается — вполне нормальна. Такое часто можно увидеть в летний период. Дело в том, что в этот момент происходит быстрая скелетизация за счет разрушения трупа животными и насекомыми.
Эдуард Туманов говорит, что по скелетированным останкам невозможно установить причину смерти. По таким останкам возможно только увидеть факт травмы, если она была, с повреждением костей скелета.
Влад Бахов — последний день жизни
Тайное исчезновение 16-летнего Влада Бахова : На ушах весь интернет, а полиция заметает следы
О чём молчат приятели парня, который таинственным образом пропал десять месяцев назад и чьё тело всё это время не могли найти ни поисковики, ни спасатели, ни полиция.
Они прочесали весь «квадрат» вокруг места исчезновения парня, но так и не смогли отыскать следов.
Что же произошло на самом деле?
Версия №1. Убийство на пикнике
Сегодня убийство, по информации Царьграда, в числе наиболее приоритетных версий следствия. Тем более что и дело возбуждено именно по этой статье Уголовного кодекса.
Но есть ряд вопросов, если так.
Умышленное или нет (то есть непреднамеренное, по неосторожности)?
Кем-то одним из компании или «группой лиц по предварительному сговору»? Если умышленное, то – мотивы?
Что говорят факты
Впрочем, места там ещё те – сплошь глухомань, чащи и болота кругом. Единственный, по сути, «островок цивилизации» – беседка, где они и обосновались – тринадцать человек. В самом городке говорят – это демидовская золотая молодёжь: дочь замначальника районной полиции, сын главы одной из поселковых администраций, дети бизнесменов.
Показания разнятся: одни утверждают, что имелись только лёгкие спиртные напитки (пиво и вермут для девушек), другие признаются – присутствовала ещё и водка. После празднования на природе собирались ехать на местную дискотеку.
Известно, однако, что гуляли шумно и весело: сам Влад к моменту исчезновения был сильно пьян – намного сильнее, чем все прочие. Есть видео, где он пытается подняться по наклонной крыше беседки (она напоминает собой треугольник, одной из вершин устремлённый вверх), как это сделали некоторые парни, но не может добраться сам. Ему несколько раз пытаются помочь, он скатывается вниз, падает, его кто-то подхватывает снизу под руки, смягчая падение. Ролик сопровождается развесёлым матом, хохотом и комментариями. Впрочем, агрессии по отношению к Бахову никакой нет.
Кстати, запись того, как он спускался вниз, отсутствует, а высота там метра три, не меньше.
Один из участников событий утверждает, что Влад больше всех налегал на спиртное, причём без закуски, звал присоединиться остальных, но ему отказывали.
Дальнейшие свидетельства расходятся ещё сильнее.
Почему никто сразу не обратил внимания, когда Влад исчез?
Кто-то говорил, что Бахов пропал через некоторое время после «штурма» беседки, то есть часов в пять вечера, кто-то – что около шести, некоторые так и вовсе рассказывали, что он покинул компанию приблизительно в семь, когда уже наступили сумерки.
Причём путаются приятели Влада и в направлении, куда он пошёл: часть кивает в сторону короткой грунтовки к новой дороге (это самый ближний путь, несколько сот метров), часть заявлют, будто он двинул через лес, напрямик к старой дороге, это около километра пути.
Самое же непонятное происходило дальше, когда все вроде как заметили его отсутствие (с другой стороны, раз видели, что он ушёл, да ещё в таком состоянии, то почему не озаботились этим сразу?): есть показания, где говорится, будто он хотел отойти по малой нужде и не вернулся.
Но около семи вечера, как бы то ни было, компания якобы всполошилась, и его стали искать. Длились поиски пару часов – следовательно, уже в темноте. Но не нашли.
Ещё одна странность: бабушка Бахова позвонила его приятелю около десяти вечера, тот был недоступен, а когда через некоторое время он появился в сети и она таки с ним связалась, то парень сообщил, что Влад ушёл домой. Почему не дозвонилась сразу? Ответ такой: связь в тех местах крайне плохая.
Труп Бахова нашли совершенно в другой стороне, далеко от дороги и на приличном расстоянии от места пикника. В болоте. Тело парня к моменту обнаружения (спустя 10 месяцев) сильно разложилось, фактически остался один скелет. Личность опознали (ещё предстоит генетическая экспертиза, но вероятность совпадения очень велика) по кроссовкам.
Труп нашли метрах в сорока от того «квадрата» поисков, который разведали вдоль и поперёк
Главное же, обращает внимание опытный оперативник, что показания свидетелей – это ключ к разгадке.
Сложно представить, что никто из двенадцати друзей не увидел, как уходит один из членов компании и в какую сторону, и потом – почему он очутился так далеко от нужного направления движения? Но если было убийство, то доказывать придётся в основном именно на противоречиях остальных, – отмечает эксперт. – Если мягкие ткани разложились настолько, что ничего не осталось, то «сказать» они мало о чём смогут.
Ножевое ранение? Непременно останутся, продолжает собеседник Царьграда, если только ранение было проникающее, а не режущее (и небольшой глубины), следы повреждений на костях.
Удушение? Значит – у трупа должен был, с большой долей вероятности, остаться открытым рот: непроизвольная реакция организма при асфиксии, что устанавливается положением нижней челюсти.
«Вариантов, из-за чего мог произойти конфликт, исходя из опыта, масса – и ссора из-за девушки, и попытка угомонить разбушевавшегося приятеля, которая случайно окончилась печально, и самозащита – если тот сам полез в драку», – перечисляет экс-оперативник.
В любом случае придётся ждать результатов работы экспертов – хотя бы для того, чтобы установить причины смерти. А ещё следователи (теперь уже из центрального аппарата СКР) наверняка будут изучать противоречия в показаниях, не сомневается наш собеседник.
Версия №2. Случайная стычка по пути домой
Такое теоретически тоже могло произойти. Известно, во-первых, что неподалёку отдыхала ещё одна компания, и её участники были знакомы с теми, что были в первой; во-вторых, они заезжали и общались; в-третьих, к беседке наведывались ещё какие-то приятели.
А Влад был, ещё раз напомним, пьянее прочих.
«К тому же остались бы наверняка видимые следы, если тащили волоком. А ехали бы на автомобиле – тогда их не могли не заметить: дорога-то упирается в этот импровизированный лагерь и ответвляется дальше, но совсем не в том направлении, где оказался в итоге парень», – отмечает эксперт.
Версия №3. Смертельное ДТП
Тоже вариант, схожий с предыдущей версией. И вновь всё упирается в некую вторую компанию или в заезжавших других друзей, которые не остались отмечать, а уехали.
Версия №4. Несчастный случай
Просто восстанавливаем сценарий. Юноша напивается до невменяемого состояния и куда-то уходит – вроде как домой. Но теряет ориентацию в пространстве, «автопилот» отключается, и он бредёт в совершенно противоположном направлении, потом падает отчего-то – может быть, получает при этом травму и погибает сам.
«В жизни бывает всякое. Иногда, случается, люди в беспамятстве в другие города уезжают. Однако мне этот вариант представляется тоже маловероятным: даже для сильно пьяного человека, знакомого с местностью, да когда ещё относительно светло – по крайней мере кругом видно, получается невероятный крен. И я мог бы всерьёз, будучи в следственной группе, отработать и эту версию, но вновь и вновь меня смущают показания свидетелей».
И ещё один крайне занимательный нюанс: ни один из участников того пикника не принимал серьёзного участия в поисковых мероприятиях, а ведь кому, как не им, было бы проще всего восстанавливать хронологию событий?
Добавим, что в настоящее время, с учётом обнаружения трупа, назначены ряд экспертиз, и расследование уголовного дела вступает в новую фазу. Кроме того, ожидаются проверки в отношении некоторых участников тех событий, которые позволят выяснить их роль в исчезновении Владислава Бахова 6 апреля 2019 года.