в чем критик почвеннической ориентации видел национальную характерность произведения

В чём критик почвеннической ориентации видел национальную характерность произведения «Преступление и наказание»?

В 1:21 поступил вопрос в раздел ЕГЭ (школьный), который вызвал затруднения у обучающегося.

Вопрос вызвавший трудности

Ответ подготовленный экспертами Учись.Ru

Для того чтобы дать полноценный ответ, был привлечен специалист, который хорошо разбирается требуемой тематике «ЕГЭ (школьный)». Ваш вопрос звучал следующим образом: В чём критик почвеннической ориентации видел национальную характерность произведения «Преступление и наказание»?

После проведенного совещания с другими специалистами нашего сервиса, мы склонны полагать, что правильный ответ на заданный вами вопрос будет звучать следующим образом:

НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АВТОРЕ ЭТОГО ОТВЕТА:

Работы, которые я готовлю для студентов, преподаватели всегда оценивают на отлично. Я занимаюсь написанием студенческих работ уже более 4-х лет. За это время, мне еще ни разу не возвращали выполненную работу на доработку! Если вы желаете заказать у меня помощь оставьте заявку на этом сайте. Ознакомиться с отзывами моих клиентов можно на этой странице.

ПОМОГАЕМ УЧИТЬСЯ НА ОТЛИЧНО!

Выполняем ученические работы любой сложности на заказ. Гарантируем низкие цены и высокое качество.

Деятельность компании в цифрах:

Зачтено оказывает услуги помощи студентам с 1999 года. За все время деятельности мы выполнили более 400 тысяч работ. Написанные нами работы все были успешно защищены и сданы. К настоящему моменту наши офисы работают в 40 городах.

Площадка Учись.Ru разработана специально для студентов и школьников. Здесь можно найти ответы на вопросы по гуманитарным, техническим, естественным, общественным, прикладным и прочим наукам. Если же ответ не удается найти, то можно задать свой вопрос экспертам. С нами сотрудничают преподаватели школ, колледжей, университетов, которые с радостью помогут вам. Помощь студентам и школьникам оказывается круглосуточно. С Учись.Ru обучение станет в несколько раз проще, так как здесь можно не только получить ответ на свой вопрос, но расширить свои знания изучая ответы экспертов по различным направлениям науки.

Источник

Вопросы по литературе 10 класс учебник Лебедева часть 2 Страница 99-112

«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

1. Объясните, какие события в общественной жизни конца 1860-х годов повлияли на возникновение замысла романа «Преступление и наказание».

2. Отберите в тексте романа высказывания Раскольникова, раскрывающие суть той идеи, которая пленила героя. Выпишите наиболее яркие его суждения. Найдите в репликах других персонажей мысли, близкие Раскольникову и опровергающие его теорию.

Обратите внимание на страницы, посвящённые жизни «униженных и оскорблённых» (Мармеладов и его семейство) и «сильных мира сего» (Лужин, Свидригайлов), и покажите, как петербургские впечатления укрепляют веру Раскольникова в правоту его идеи.

3. Приведите примеры эпизодов, в которых показано противоречие между идеей Раскольникова и его естественными чувствами.

4. Достоевский утверждал, что на его творчество оказала большое влияние поэзия Некрасова. Какие некрасовские мотивы встречаются в описании жизни «униженных и оскорблённых»?

5. Проанализируйте душевное состояние и поведение Раскольникова после страшного сна-воспоминания об избиении саврасой крестьянской клячонки. Укажите художественные средства, при помощи которых автор раскрывает внутренний мир героя.

6. Почему после преступления Раскольников оказался в полном разладе с окружающими его людьми? Проследите процесс этого отчуждения по тексту романа. В какой момент, по вашему мнению, герой преодолевает отчуждение и возвращается в мир людей?

7. Подготовьте выборочный пересказ на тему: Раскольников и Порфирий Петрович. Дайте характеристику следователю. Как вы думаете, почему именно он сумел угадать убийцу и добиться его явки с повинной?

8. Охарактеризуйте образ Сони Мармеладовой. Чем дорога автору эта героиня?

9. Проанализируйте отношения Раскольникова с Соней Мармеладовой. Объясните, почему именно ей удаётся оказать духовную поддержку Раскольникову.

10. Сопоставьте сны Раскольникова в разных эпизодах романа.

Объясните психологический и философский смысл каждого из них. Подумайте, почему писатель несколько раз прибегает к такому способу изображения Раскольникова.

11. В чём заключается богоборческий, антихристианский смысл поработившей сознание Раскольникова идеи? Почему Достоевский включает в роман «Преступление и наказание» демонические мотивы?

Часть 4, гл. IV (Раскольников у Сони Мармеладовой)

1. Передайте сжато содержание фрагмента. Определите его главные темы. Если бы главы романа имели названия, как мог бы называться этот фрагмент?

2. Перечитайте описание комнаты Сони. Какое впечатление создаёт этот интерьер? Как соотносится образ жилища с его обитателями (Соней, семьёй Капернаумовых, живущей в «точно такой же» комнате)?

3. Проследите по тексту, как показано в эпизоде различие между рассудочным, анализирующим сознанием Раскольникова и непосредственной душевной чуткостью Сони.

4. Как раскрываются чувства и характеры героев в разговоре о родных Сони? Для чего Раскольников терзает Соню жестокими вопросами? Почему Соня не обвиняет отца и Катерину Ивановну в своих несчастьях? За что она винит себя?

5. Почему этот диалог заканчивается неожиданным поступком Раскольникова? Как вы понимаете его слова: «Я всему страданию человеческому поклонился»?

6. Говоря о Катерине Ивановне и Лизавете, Соня использует

слово «справедливая». Что оно означает в её понимании? Как

это характеризует саму героиню?

7. Почему Раскольников считает Соню сумасшедшей, юродивой?

8. Как вы думаете, почему он потребовал, чтобы Соня прочла ему фрагмент из Евангелия? Случайно ли он выбрал фрагмент о воскресении Лазаря?

9. Какие новые черты духовного облика Сони раскрываются во время её чтения?

10. Какой момент в этой главе является кульминационным? Какие чувства испытывают герои? Как автор передаёт эмоциональное напряжение этой сцены?

11. Почему Раскольников «выбрал» Соню, чтобы рассказать ей о своём преступлении? Как он это объясняет? Является ли это объяснение исчерпывающим или можно предположить и другие причины?

12. Сопоставьте прочитанный фрагмент с другими эпизодами романа. Проанализируйте самостоятельно один из тех, которые наиболее отчётливо перекликаются с ним.

Выполняем коллективный проект

Подготовьтесь в группах к обсуждению двух экранизаций романа

«Преступление и наказание». Художественный фильм. 1969 г. Режиссёр Л. Кулиджанов;

«Преступление и наказание». Телевизионный сериал. 2007 г. Режиссёр Д. Светозаров.

Подготовьте сообщения об истории создания обоих фильмов. Напишите рецензии на фильм и сериал. Дайте оценку игре актёров.

Ответьте на вопросы:

1. В каком фильме авторы более полно воспроизвели события романа?

2. Кому из режиссёров удалось точнее передать характеры и взаимоотношения героев?

3. Как воссоздан в каждом фильме образ Петербурга?

4. Удалось ли авторам фильма (сериала) выразить главные идеи романа Достоевского?

Используя ресурсы Интернета, приведите пример рецензии на одну из экранизаций романа «Преступление и наказание». Определите, соответствует ли текст жанру рецензии, укажите достоинства и недостатки (содержательные, стилистические). Подготовьте собственную рецензию на кинофильм.

Вопросы для самопроверки

1. В чём увидел Д. И. Писарев причины преступления Раскольникова?

2. Какие идеи романа привлекли внимание Н. Н. Страхова?

3. В чём критик почвеннической ориентации видел национальную характерность произведения?

Для индивидуальной работы

1. Прочитайте статью Н. Н. Страхова «„Преступление и наказание“. Роман в шести частях с эпилогом». Критик утверждает, что Достоевский в лице Раскольникова «взял нигилизм в самом крайнем его развитии». Согласны ли вы с этим суждением? В чём состоит полемический смысл романа «Преступление и наказание», какова глубинная суть спора Достоевского с Чернышевским и всей революционной демократией?

2. Почему Н. Н. Страхов считает Раскольникова «истинно русским человеком»? Можно ли согласиться с той характеристикой русского национального характера, которую, вслед за Достоевским, даёт Страхов в конце своей второй статьи?

Вопросы для самопроверки

1. В чём смысл определения романов Достоевского как идеологических и полифонических?

2. Какие художественные свойства сближают романы Достоевского с тургеневскими и какие различают?

3. В чём эпический жанр романа у Достоевского сближается с трагедией?

Для индивидуальной работы

1. Покажите на примерах из романа «Преступление и наказание», что автора не меньше интересует история идей, общественная жизнь теорий, чем бытовые ситуации и частная жизнь человека.

2. Докажите, что все герои романа «Преступление и наказание» в определённой мере являются «идеологами». Приведите примеры их высказываний, в которых раскрывается «кредо» героя, или его «символ веры».

3. Объясните, почему именно автор «Преступления и наказания» тонко определил трагическую суть героя романа Тургенева «Отцы и дети» — «беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм». В чём сходство и различия Раскольникова и Базарова?

Источник

Почвенническая» критика Н.Н. Страхова

Идеологию «почвенничества» в первой половине десятилетия раз­рабатывал Ф. М. Достоевский, который вместе с братом М.М.Достоевским в 1861 г. собрал небольшой круг относительных единомыш­ленников и организовал журнал «Время». Позиция нового движения была определена уже в объявлении о подписке на издание, публико­вавшемся на страницах газет и журналов в 1860 г.: главной целью об­щественной деятельности автор «Объявления», Достоевский, считает «слитие образованности и ее представителей с началом народным», точнее, содействие этому процессу, который естественно совершается в обществе.

Огромную роль в деле единения русского общества Достоевский отводит отечественной литературе, которая в лучших своих образцах демонстрирует глубинное постижение национальной духовности. Самобытный художественный талант Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Островского, Тургенева, Салтыкова-Щедрина проявляет богатство творческого мировосприятия русского народа, и здесь Достоевский категорически не соглашается с К. С. Аксаковым, считавшим, что до Гоголя русская литература носила исключительно заимствованный характер.

Защиту философско-эстетических пристрастий «Времени», вы­сказанных в статьях Достоевского, взял па себя Николай Николае­вич Страхов (1828—1896), в будущем — авторитетный публицист «неославянофильства», а в эти годы — начинающий журналист и кри­тик. Однако и в его работах присутствует стремление, избегая крайно­стей, содействовать сближению несходных литературных и общест­венных программ. В статье Страхова об «Отцах и детях» Тургенева (1862),вышедшей после двух нашумевших отзывов «Современника» и «Русского слова», которые поразили противоположностью оценок романа, отчетливо просматривается намерение критика обнаружить в суждениях предшественников зерно истины или, во всяком случае, объяснить их точку зрения. Искренняя позиция Писарева, лишенная тактической предвзятости (громкий разрыв Тургенева с «Современни­ком» безусловно повлиял на пафос статьи Антоновича) показалась Страхову достовернее, более того, статья «Русского слова» стала для критика еще одним косвенным подтверждением тому, что «базаровщина», «нигилизм» действительно присутствуют в реальной общест­венной жизни. Заслугой Тургенева критик посчитал понимание чая­ний молодого поколения, новейших проявлений общественного соз­нания, которые в романе отразились даже более последовательно, чем в статье Писарева. И в этой статье «Времени» искусство признается более совершенным средством познания глубинных проблем общест­венной жизни, чем самые «прогрессивные» публицистические опыты.

Источник

Почвенническая» критика: Ф.М. Достоевский и Н.Н. Страхов.

Федор Михайлович Достоевский свои мысли по вопросам общественной жизни и литературы изложил на страницах журналов «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865), которые он издавал совместно с братом Михаилом, а позднее в журнале «Гражданин» (1873) и, наконец, в «Дневнике писателя» (1876-1877, 1880, 1881)

Идейной платформой «Времени» стала теория «почвенничества», сущность которой была сформулирована Достоевским в «Объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год» и в ряде публицистических статей, где, в частности, говорилось, что реформы Петра, несмотря на всю прогрессивность, привели к тому, что между низшими и образованными сословиями возникла глубокая пропасть, произошел трагический отрыв культурных слоёв общества от народной «почвы». Теперь, считал Достоевский, настало время преодолеть его: образованные классы должны сблизиться с народом, вернуться к «почве». По мнению писателя, перед ними стоит задача уничтожить сословные различия, поделиться с народом знаниями и приобщить его к культуре, а самим, в свою очередь, воспринять от народа высокие моральные устои его жизни: идеи добра, справедливости, способность отзываться на чужое горе, стремление помогать друг другу.

Достоевский считал, что Европа утратила способность к развитию, что у нее нет будущего, что там никогда не восторжествуют идеи социальной справедливости, поскольку люди, живущие на Западе, в силу господства в их среде эгоистических и индивидуалистических начал, лишены стремления к братству. Такие стремления, считал писатель, есть только в России, где народные массы, не утратив своего исконного тяготения к общинным началам, сохранили «всемирное боление за всех», и поэтому только одна Россия может указать Западу путь к общечеловеческому единению и братству.

Россия, по мнению Достоевского, должна развиваться по-особому, только ей свойственному, историческому пути, который поможет ей избежать революционных конфликтов и установления пагубного господства законов капиталистического общества. В России, утверждал писатель, никогда не исчезала духовная связь между правящими классами и народом, и поэтому все социальные противоречия между различными сословиями могут быть разрешены мирным путём, чему в немалой степени должна способствовать крестьянская реформа. Отсутствие «взаимной вражды сословий» Достоевский и другие «почвенники» объясняли «самой природой» русского духа, сущностью «идеалов народных». Свою задачу они видели также в том, чтобы сгладить противоречия между демократами и либералами, славянофилами и западниками, призвать их к «духовному примирению».

Во многих художественных и публицистических произведениях Достоевского отчетливо проявилось несогласие писателя со взглядами революционных демократов, считавших, что поведение человека зависит в первую очередь от социальных условий, в кот. он живёт. По его мнению, общественное лицо человека формируется не только под влиянием обстоятельств, а прежде всего определяется его «натурой», сложившейся в определенных национально-исторических условиях на протяжении многих веков.

После прекращения издания журналов «Время» и «Эпоха» Достоевский к деятельности журналиста и публициста вернулся лишь 1873 году, когда ему предложили редактировать журнал «Гражданин». На его страницах писатель выступил в новом для себя жанре, который назвал «Дневник писателя», где в форме непринужденной беседы с читателями он попытался разъяснить сущность своих взглядов и убеждений, делился своими мыслями по поводу происходящего как в России так и за ее пределами. «Дневник писателя» включал в себя фельетоны, публицистические статьи, воспоминания писателя о прошлом, рассказы и очерки, критические статьи, заметки и размышления о литературе

В дневнике писателя нет специальных литературно-критических статей. К литературе Достоевский обращался преимущественно связи с философскими и политическими раздумьями о современной жизни, о русском характере, России и Европе.

Высоко оценил писатель «Дворянское гнездо» Тургенева, увидев в нем «слияние оторвавшегося общества русского с душою и силой народной», к которому пришел «западник» Тургенев, создавший образы Лаврецкого и Лизы. Кстати, по мнению Тургенева, именно Достоевский лучше и глубже Писарева понял его Базарова, почувствовал в нем человека «беспокойного и тоскующего…, несмотря на весь его нигилизм».

С большим интересом воспринял Достоевский публикацию романа толстого «Анна Каренина», в котором он увидел «чисто русский» взгляд на художественное воплощение идей нравственной ответственности, вины и совести.

Пушкин, по мысли Достоевского, наиболее полно сумел раскрыть сущность народности выразить главные свойства русской души и русского характера и создать «положительно прекрасные русские типы»

В журналах «Время» и «Эпоха» в качестве ведущих критиков сотрудничали близкие Достоевскому по своим убеждениям Григорьев и Страхов. Ближайшим сподвижником Достоевского и выразителем многих его очень четких идей был талантливый критик Николай Николаевич Страхов.

К литературно-критической работе Страхов обратился во многом под влиянием Григорьева, которого он высоко ценил за органический «общий взгляд» на русскую литературу. В конце 1859 г. в кружке А.П. Милюкова (издателя «Светоча») Страхов впервые окунулся в мир литературной жизни, познакомился с Федором Михайловичем Достоевским и вскоре принял его приглашение в журнал «Время» в качестве литературного критика.

В журналах «Время» и «Эпоха» Страхов выступал как пропагандист теории «почвы» и страстный полемист. Он был против «современного нигилизма», проявление которого видел в 1 очередь в журналах «Современник» и «Русское слово». Многочисленные полемические выступления критика 1861-1865 гг. (в том числе статьи о романах «Отцы и дети» Тургенева, «Преступление и наказание» Достоевского и «Что делать?» Чернышевского) были посвящены разоблачению нигилизма как наносного и вредного направления в русской жизни и литературе, возникшего под влиянием крайних западных теорий социализма и атеизма. Позднее они составили целую книгу «Из истории литературного нигилизма».

Мастерство Страхова-полемиста строилось на особом понимании задач критика и рецензента. В специальной статье «Нечто о полемике» (1861) он сформулировал 2 основных принципа настоящий полемики: во 1, «нужно понять мысль своего противника», но самое главное «нужно понять мысль противника лучше чем понимать ее сам противник, потому что нужно отвечать на эту мысль судить ее». Критик, как считал Страхов, должен избегать бездоказательных приговоров, «свиста», карикатур и превращения противников в глупца.

Своим учителем в критике Страхов считал Григорьева и всячески пропагандировал его и издавал, а «органические» принципы рассматривал как единственно возможные для оценки художественных произведений, поскольку само искусство жизненно, органично и синтетично. Многие философские, эстетические и филологические суждения Страхова были созвучны творческим исканиям Достоевского, Тургенева и Толстого. Таковы его мысли о неисчерпаемости и таинственных глубинах человеческой личности, совмещающей разные, порой противоположные начала.

С позиции «органической» критики подошёл Страхов к оценке романа Чернышевского «Что делать?» (статья «Счастливые люди», 1863), увидев в его героях «частицу русской силы», отражённую в правдиво обрисованных характерах. Критик подчёркивал, что «роман был бы невозможен, если бы не было в действительности новых людей, о которых он пишет».

Обращаясь к положительный идеалам в общественной жизни и литературе, Страхов видел идеальные начала во всех сферах жизни: в реальной – Россию, в идеальной – веру, а в художественной – творчество Пушкина. Пушкин для него «полный творец», единственный и неприкасаемый залог русского национального характера и русской жизни. Именно в связи с суждениями о Пушкине страхов поднимал вопрос об «истинной поэзии», которая создает образ преображённой действительности, превосходящей реальную. Все статьи о Пушкине Страхов собрал в книге «Заметки о Пушкине и других поэтах» (1883 и 1888).

В процессе критического исследования творчества Толстого Страхов сделал множество важных открытий и наблюдений над художественным миром писателя. Именно он установил преемственные связи между «Войной и миром» и прозой Пушкина, увидев в романе-эпопее род семейной хроники, традиции которой были заложены в «Капитанской дочке». Кроме того, Страхов одним из первых раскрыл смысл «Войны и мира» как русской героической и народной эпопеи, отразившей общий, «органический» и всеохватный взгляд художника на мир.

Страхов был убеждён, что именно Толстой дал нам всем новую национальную «формулу» героической жизни, которая базируется на уяснении русского идеала – духа доброты, добра и правды. При этом критик заметил, что главная идея автора – нравственное совершенствование человека – значительно шире: «Главная мысль, которою он руководствуется при изображении героических явлений, состоит в том, чтобы открыть их человеческую основу, показать в героях – людей». И далее: «Подобная вера в жизнь – признание за жизнью большего смысла, чем тот, какой способен уловить наш разум, разлита по всему произведению гр. Л.Н. Толстого; и можно сказать, что на эту мысль написано все произведение».

Источник

Почвенническая» критика Н.Н. Страхова.

Идеологию «почвенничества» в первой половине десятилетия раз­рабатывал Ф. М. Достоевский, который вместе с братом М.М.Достоевским в 1861 г. собрал небольшой круг относительных единомыш­ленников и организовал журнал «Время». Позиция нового движения была определена уже в объявлении о подписке на издание, публико­вавшемся на страницах газет и журналов в 1860 г.: главной целью об­щественной деятельности автор «Объявления», Достоевский, считает «слитие образованности и ее представителей с началом народным», точнее, содействие этому процессу, который естественно совершается в обществе.

Огромную роль в деле единения русского общества Достоевский отводит отечественной литературе, которая в лучших своих образцах демонстрирует глубинное постижение национальной духовности. Самобытный художественный талант Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Островского, Тургенева, Салтыкова-Щедрина проявляет богатство творческого мировосприятия русского народа, и здесь Достоевский категорически не соглашается с К. С. Аксаковым, считавшим, что до Гоголя русская литература носила исключительно заимствованный характер.

Защиту философско-эстетических пристрастий «Времени», вы­сказанных в статьях Достоевского, взял па себя Николай Николае­вич Страхов (1828—1896), в будущем — авторитетный публицист «неославянофильства», а в эти годы — начинающий журналист и кри­тик. Однако и в его работах присутствует стремление, избегая крайно­стей, содействовать сближению несходных литературных и общест­венных программ. В статье Страхова об «Отцах и детях» Тургенева (1862),вышедшей после двух нашумевших отзывов «Современника» и «Русского слова», которые поразили противоположностью оценок романа, отчетливо просматривается намерение критика обнаружить в суждениях предшественников зерно истины или, во всяком случае, объяснить их точку зрения. Искренняя позиция Писарева, лишенная тактической предвзятости (громкий разрыв Тургенева с «Современни­ком» безусловно повлиял на пафос статьи Антоновича) показалась Страхову достовернее, более того, статья «Русского слова» стала для критика еще одним косвенным подтверждением тому, что «базаровщина», «нигилизм» действительно присутствуют в реальной общест­венной жизни. Заслугой Тургенева критик посчитал понимание чая­ний молодого поколения, новейших проявлений общественного соз­нания, которые в романе отразились даже более последовательно, чем в статье Писарева. И в этой статье «Времени» искусство признается более совершенным средством познания глубинных проблем общест­венной жизни, чем самые «прогрессивные» публицистические опыты.

Предмет и задачи ЛК

Критика литературная — пристрастное интуитивно-интеллектуальное прочтение словесно-художественных текстов, пронизанное при этом интересами, волнениями, соблазнами, сомнениями, связующими словесное искусство с многоцветной реальностью жизни. По заключению Р.Барта, К.л. «занимает промежуточное положение между наукой и чтением». Литературный критик, способный выразить индивидуальное понимание художественных откровений, заключенных в тексте, — сознательный или невольный посредник на пути литературно произведения от автора к читателю.

Литературно-критическому труду почти неизменно сопутствует полемический диалог с автором, с предполагаемыми читателями, с коллегами-оппонентами. Литературный критик одним из первых, не имея еще за собой традиций интерпретации новорожденного текста, определяет его ценностные параметры. Критик может обращаться и к текстам, давним по своему происхождению, но продолжающим властно влиять на умонастроение тающей публики.

В современной филологии различают

-профессиональную ЛК(литературно-критическая деятельность, ставшая для автора доминирующим родом занятий, это явление пограничное между художественной словесностью и литературоведением);

-писательскую ЛК(литературно-критические и критико-публицистические выступления литераторов, основной корпус творческого наследия которых — художественные тексты);

-читательскую ЛК(многообразные реакции на художественную словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанным с литературным делом).

Задача курса истории литературной критики двунаправлена. Во-первых, она воспроизводит целостную картину становления, формирования и развития критики как органической части литературного процесса; выявляет внутреннюю логику развития литературной критики, роль критики в художественной культуре общества. Во-вторых, история литературной критики, освещая достижения и потери литературной критики на всех этапах развития национальной духовной культуры, способствует подготовке новых квалифицированных критиков.

Источник