в чем разница между азитромицином и сумамедом

Разница между Сумамедом и Азитромицином

Антибиотики стали неотъемлемой частью современной медицины, они помогают бороться с болезнетворными бактериями, которые часто видоизменяются и наносят непоправимый ущерб человеческому организму. Отечественная фармакология предлагает широкий выбор антибиотиков, так или иначе воздействующих на микробов. Каждый класс воздействует на определённый тип бактерий, и только специалист может разобраться, каким антибиотиком лечить то или иное заболевание. Однако это не мешает людям задаваться вопросом, в чем же отличие одного вида антибиотика от другого.

Определение

Сумамед (активное действующее вещество азитромицин) – это один из первых представителей класса макролидов, современный вид антибиотиков широкого спектра действия. Так называется оригинальный препарат, разработанный специалистами хорватской фармацевтической компании Плива в 1980 году. Азитромицин – это международное непатентованное название Сумамеда, однако именно это название имеют ещё целый ряд препаратов, аналогов Сумамеда.

Азитромицин – это дженерик или генерик, иначе говоря, копия или аналог оригинального препарата. Сегодня это лекарственное средство можно встретить в различных формах и дозировках, а причиной тому является его популярность. Многие компании стремятся выпустить на рынок свой аналог Сумамеда, поскольку он пользуется спросом среди медицинских работников и получает хорошие отзывы от пациентов.

Сравнение

Уникальные свойства азитромицина, действующего вещества, входящего в состав Сумамеда, привели к появлению большого количества аналогов (дженериков). Препарат обладает бактерицидной активностью в отношении большого числа болезнетворных бактерий, вырабатывающих протеины. Сумамед воздействует на таких возбудителей, как пневмококк, золотистый и пиогенный стафилококк, некоторые виды стрептококков, хламидии, легионеллы, а также на возбудителей гонореи и сифилиса. В отечественной медицинской практике препарат используется для лечения фарингитов, тонзиллитов, синуситов, отитов и других инфекций верхних дыхательных путей, которые вызываются вышеназванными микроорганизмами. Дозировка препарата рассчитывается врачом терапевтом на приёме в зависимости от состояния организма и от общего течения болезни.

Дженерики обходятся своим фирмам гораздо дешевле, ведь в большинстве своём они не проходят клинических и лабораторных испытаний, а лишь копируют исследования, которые проводились для оригинального препарата. В идеале состав дженериков должен полностью повторять оригинальный состав препарата, однако разная технология изготовления и некоторые иные особенности производства не позволяют добиться полной идентичности. В некоторых случаях могут сильно различаться состав таблеточной оболочки или концентрация действующего вещества, а потому совершенно непонятно, как на это может среагировать организм человека. Не удивительно, что дженерики стоят в несколько раз дешевле чем оригинальный препарат.

Источник

Почему азитромицин остается препаратом выбора при внебольничных инфекциях нижних дыхательных путей

Инфекционно-воспалительные заболевания дыхательных путей занимают первое место в структуре инфекционной патологии. Пневмония является наиболее частой инфекционной причиной смерти в мире.

Инфекционно-воспалительные заболевания дыхательных путей занимают первое место в структуре инфекционной патологии. Пневмония является наиболее частой инфекционной причиной смерти в мире. В России ежегодно около 1,5 млн человек переносят пневмонию. В связи с этим остается актуальной проблема рационального выбора антибактериального средства для лечения инфекций нижних дыхательных путей. Выбор препарата для антибактериальной терапии должен основываться на его спектре действия, охватывающем выделенный или предполагаемый возбудитель, чувствительный к данному антибиотику, фармакокинетических свойствах антибактериального средства, обеспечивающих его проникновение в терапевтической концентрации в соответствующие ткани, клетки и жидкости организма, данных о безопасности антибиотика (побочных эффектах, противопоказаниях и возможном нежелательном взаимодействии с другими лекарствами), характеристиках лекарственной формы, способе введения и режиме дозирования, обеспечивающих высокий комплаенс терапии, фармакоэкономических аспектах лечения [4, 6, 8].

Инфекции нижних дыхательных путей и принципы выбора антибиотика

При неспецифических внебольничных инфекциях выбор антибактериального препарата в большинстве случаев основывается на статистических данных о наиболее частых их возбудителях, а также сведениях о подтвержденной в контролируемых клинических исследованиях эффективности тех или иных антибиотиков при инфекциях известной этиологии. Вынужденно эмпирический подход к лечению связан с отсутствием возможности микробиологического исследования в амбулаторных лечебных учреждениях, длительностью бактериологической идентификации возбудителя и определения его чувствительности к антибиотикам (3–5 дней, а в случае «атипичных» патогенов и больше), невозможностью в ряде случаев получить биологический материал для посева или бактериоскопии (например, около 30% больных пневмониями имеют непродуктивный кашель, что не позволяет исследовать мокроту), трудностями в разграничении истинных возбудителей и сапрофитов (обычно микроорганизмов ротоглотки, попадающих в исследуемый материал). Сложности выбора лекарственного средства в амбулаторных условиях определяются также отсутствием полноценного наблюдения за течением заболевания и, следовательно, своевременной коррекции лечения при его неэффективности. Антибиотики по-разному проникают в различные ткани и биологические жидкости. Лишь некоторые из них хорошо проникают в клетку (макролиды, тетрациклины, фторхинолоны, в меньшей степени — клиндамицин и сульфаниламиды). Поэтому, даже если препарат in vitro проявляет высокую активность в отношении данного возбудителя, но не достигает в месте его локализации уровня, превышающего минимальную подавляющую концентрацию (МПК) для данного микроорганизма, клинического эффекта он не окажет, хотя микробная резистентность к нему будет вырабатываться. Не менее важным аспектом антибактериальной терапии является ее безопасность, особенно для амбулаторного больного, лишенного повседневного медицинского наблюдения. В амбулаторных условиях следует отдавать предпочтение пероральному приему антибиотиков. В педиатрической практике имеют значение органолептические свойства препарата. Для повышения исполняемости пациентом врачебных назначений режим дозирования антибиотика должен быть максимально простым, т. е. предпочтительнее препараты с минимальной кратностью приема и коротким курсом лечения.

Возбудители неспецифических внебольничных инфекций нижних дыхательных путей

Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), протекающие с синдромом бронхита, в ряде случаев, чаще в детском возрасте, могут осложняться присоединением бактериальной флоры с развитием острого бронхита. Возбудителями острого бактериального бронхита в детском возрасте являются пневмококк, микоплазма или хламидия, реже гемофильная палочка, моракселла или стафилококк. Острый бактериальный бронхиолит у детей вызывают моракселла, микоплазма и возбудитель коклюша. Острый гнойный трахеобронхит у взрослых в 50% случаев вызывает гемофильная палочка, в остальных случаях пневмококк, реже моракселла (5–8% случаев) или внутриклеточные микроорганизмы (5% случаев).

Среди бактериальных возбудителей обострений хронического бронхита главную роль играют Haеmophilus influenzae (30–70% случаев), Streptococcus pneumoniae и Moraxella catarrhalis. Для курильщиков наиболее характерна ассоциация H. influenzae и M. catarrhalis. В отягощенных клинических ситуациях (возраст старше 65 лет, многолетнее течение болезни — более 10 лет, частые обострения — более 4 раз в год, сопутствующие заболевания, выраженные нарушения бронхиальной проходимости — объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1)

С. В. Лукьянов, доктор медицинских наук, профессор ФГУ «Консультативно-методический центр лицензирования» Росздравнадзора, Москва

Источник

Азитромицин (Сумамед) – новый компонент антихеликобактерной терапии

Опубликовано в журнале:
КЛИНИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ И ТЕРАПИЯ »» 2000, 9 (1) В. А. Исаков, Л. В. Кудрявцева
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского,
Лаборатория клинической микробиологии ЦКБ МЦ УД Президента РФ, Москва

В настоящее время антихеликобактерная терапия является стандартом лечения язвенной болезни, что отражено в международных и Российских рекомендациях [1, 2]. Согласно этим рекомендациям, наиболее эффективным режимом лечения считается тройная терапия, состоящая из базисного препарата (обычно препарат висмута или блокатор протонного насоса) и двух антибиотиков. Выбор антибиотиков имеет ключевое значение, так как именно они определяют эффективность, переносимость и стоимость лечения. Существуют несколько факторов, существенно влияющих на результат тройной терапии. Основным из них является резкое увеличение в популяции доли штаммов Н. pylori, устойчивых к антибиотикам, используемым в схемах лечения. Так, за 5 лет активного лечения заболеваний, ассоциированных с Н. pylori, в Гонконге доля штаммов H. pylori, резистентных к метронидазолу, увеличилась с 22 до 75 % [3]. Клинические исследования показывают, что эффективность схем тройной терапии, содержащих метронидазол, в среднем ниже на 30 %, если штамм Н. pylori устойчив к этому препарату.

Другой не менее важной проблемой является стоимость лечения. Чем она выше, тем больший процент эрадикации Н. pylori должна обеспечивать схема терапии, чтобы быть экономически выгодной. Стандартные схемы лечения были экономически выгодными при своей достаточно высокой стоимости, если частота эрадикации Н. pylori составляла 80 – 90 %. В настоящее время, когда распространенность штаммов Н. pylori, устойчивых к метронидазолу, достаточно высока, а эффективность стандартных схем лечения далека от идеальной, они перестают быть экономически выгодными.

В связи с этим, в схемах антихеликобактерной терапии стали широко использовать макролиды, главным образом кларитромицин. Однако, несмотря на высокую эффективность, препарат является дорогостоящим и вызывал ряд побочных реакций (диарея), которые ухудшали переносимость терапии в целом. Указанные обстоятельства послужили основанием для поиска макролидов, которые бы не уступали кларитромицину по эффективности, но стоили бы дешевле и давали меньше нежелательных эффектов. Одним из таких препаратов является азитромицин.

Азитромицин (Сумамед, «Pliva») — первый представитель новой группы макролидных антибиотиков – азалидов. Он обладает широким спектром противомикробного действия. Связываясь с 50S-субъединицей рибосомы, азитромицин подавляет биосинтез белков микроорганизма. Препарат активен в отношении ряда грамположительных (S. pneumoniae, S. pyogenes, S. agalactiae, стрептококков групп С, F и G, Staphylococcus aureus и S. epidermidis) и грамотрицательных микроорганизмов (Haemophilus influenzae, Н. parainfluenzae и Н. ducreyi, Moraxella catarrhalis, Bordetella pertussis и В. parapertussis, Neisseria gonorrhoeae и N. meningitidis, Brucella melitensis, Helicobacter pylori, Gardnerella vaginalis), а также чувствительных анаэробных микробов (Clostridium spp., Peptostreptococcus spp. и Peptococcus spp.). Кроме того, азитромицин обладает активностью в отношении внутриклеточных и других микроорганизмов, в том числе Legionella pneumophila, Chlamydia trachomatis и С. pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae, Ureaplasma urealyticum, Listeria monocitogenes, Treponema pallidum, Borrelia burgdorferi. Препарат не действует на грамположительные бактерии, устойчивые к эритромицину.

При приеме внутрь азитромицин хорошо всасывается и быстро распределяется, причем в тканях достигаются высокие концентрации антибиотика. Обладает длительным периодом полувыведения и медленно выделяется из тканей. Указанные свойства позволяют применять препарат один раз в сутки в течение 3 дней с высоким эффектом. Хорошее проникновение внутрь клеток и накопление в фагоцитах, с помощью которых азитромицин транспортируется к месту инфекции, способствуют в свою очередь повышению эффективности азитромицина. Выводится в основном с желчью в неизмененном виде, небольшая часть выводится почками.

Азитромицин высоко активен в отношении Н. pylori: его МПК₉₀ составляет всего 0,5 мг/л, а процент штаммов Н. pylori, устойчивых к препарату, в популяции очень низкий – 3,7 % [4]. В другом исследовании была изучена чувствительность 106 штаммов Н. pylori к азитромицину. 8,5 % штаммов были расценены как устойчивые (МПК>16 мг/л), однако треть из них восстановили чувствительность к азитромицину в присутствии лансопразола [5]. Это очень важный результат, поскольку он демонстрирует наличие синергизма между азитромицином и лансопразолом — блокатором протонного насоса, который широко используется в схемах антихеликобактерной терапии.

Наиболее важным преимуществом азитромицина перед другими макролидами является его распределение в плазме крови, желудочной слизи, желудочном соке и ткани желудка после однократного приема. Так, изучая эти показатели у 27 больных раком желудка, которым назначали азитромицин в дозе 500 мг за 24, 48, 72, 96 и 120 ч до гастрэктомии, исследователи обнаружили увеличение концентрации азитромицина в желудочном соке на протяжении 73 – 96 ч до 2,0 мг/л. При этом в желудочной слизи концентрация азитромицина была в два раза выше и сохранялась на протяжении 120 ч после приема препарата. Еще более высокие концентрации азитромицина наблюдались в ткани желудка (в 10 раз выше, чем в слизи, и в 20 раз выше, чем в желудочном соке), они сохранялись на протяжении 24 ч и медленно уменьшались в течение 5 дней [6]. К подобным выводам пришли и другие исследователи, показавшие, что концентрация азитромицина в слизистой оболочке желудка существенно превосходит таковую в крови [7].

В другом исследовании у больных хроническим хеликобактерным гастритом, получавших тройную терапию пантопразолом, метронидазолом и азитромицином (1-й день 500 мг и 2 – 5-й дни по 250 мг), ежедневно определяли концентрацию азитромицина в ткани желудка и желудочном соке [8]. За весь период лечения, а также спустя три дня после окончания приема азитромицина концентрация его в ткани желудка была не меньше 0,25 мкг/г (рис. 1) и, по мнению авторов, соответствовала МПК₉₀, азитромицина для Н. pylori. Результаты данного исследования исключительно важны, так как они являются основанием для разработки схем лечения с низкими дозировками азитромицина. Полученные данные показали, что препарат может быть эффективным даже в дозе 250 мг/сут, а использование низких дозировок препарата снижает риск нежелательных реакций и стоимость лечения.

Рис. 1.
Динамика концентрации азитромицина в слизистой оболочке желудка. (цит. по 8).

Еще одним фактором, снижающим эффективность антихеликобактерной терапии, является способность Н. pylori к паразитированию внутри клеток. Полагают, что персистирование Н. pylori в эпителиоцитах, париетальных клетках и фагоцитах предохраняет микроорганизмы от воздействия антибиотиков и приводит к рецидиву инфекции вскоре после терапии. При специальном изучении влияния азитромицина на внутриклеточно расположенные Н. pylori в трех различных клеточных линиях было показано, что препарат существенно уменьшает количество клеток с внутриклеточно персистирующими Н. pylori, а обработка этих клеток азитромицином и лансопразолом полностью блокирует этот феномен [9, 10].

Число клинических исследований, в которых изучалась эффективность азитромицина в лечении хеликобактерной инфекции, невелико, однако с каждым годом оно увеличивается, что свидетельствует о возрастающем интересе к препарату как компоненту тройной терапии. По данным W. Dohmen и R. Seelis (1998), с 1990 по 1997 год было проведено 19 исследований, в которых азитромицин изучался в качестве компонента антихеликобактерной тройной терапии [11]. Частота эрадикации Н. pylori в этих исследованиях составляла 47 – 94 %. Такой широкий интервал указывает на то, что довольно часто изучались новые схемы лечения с эмпирически подобранными дозировками и кратностью приема препарата. Это не удивительно, так как фундаментальные работы, посвященные фармакокинетике азитромицина в слизистой оболочке желудка и желудочном соке, а также важные исследования синергизма азитромицина с различными базисными препаратами в отношении Н. pylori появились лишь в последние 2—3 года.

Открытые неконтролируемые исследования показали, что однонедельная тройная терапия омепразолом, азитромицином и метронидазолом приводит к эрадикации Н. pylori в среднем в 75 – 85 % случаев и рубцеванию более 95 % язв (в случае язвенной болезни) через 4 недели от начала лечения, что соответствует эффективности стандартных схем тройной терапии с использованием кларитромицина [11, 12]. При сравнении эффективности однонедельных схем лечения пантопразол (40 мг 2 раза в сутки)+амоксициллин (1000 мг 2 раза в сутки)+кларитромицин (500 мг 2 раза в сутки) или азитромицин (500 мг/сут в течение 6 дней) оказалось, что схема лечения с кларитромицином обеспечивала эрадикацию Н. pylori у 81 % больных, а с азитромицином — у 78 % (различия недостоверны) [13].

Наиболее интересны данные, полученные при изучении низкодозировочных или укороченных по времени режимов тройной терапии с использованием азитромицина и лансопразола, учитывая уникальный синергизм между двумя препаратами. Так, в сравнительном исследовании однонедельной тройной терапии омепразол 40 мг/сут+кларитромицин 500 мг/сут + тинидазол 1000 мг/сут и терапии лансопразол 30 мг/сут 7 дней + азитромицин 500 мг/сут 3 дня+метронидазол 500 мг/сут 3 дня частота эрадикации Н. pylori существенно не различалась (93,3 и 91,2% соответственно) [14]. В другом исследовании у 160 больных сравнивалась эффективность однонедельной тройной терапии (омепразол 20 мг/сут + кларитромицин 500 мг/сут + тинидазол 1000 мг/сут) с ультракоротким режимом лечения (лансопразол 30 мг/сут 1 – 4-й дни лечения, азитромицин 500 мг/сут 2 – 4-й дни лечения, тинидазол 2000 мг однократно на 3-й день). Частота эрадикации Н. pylori составила 85,5 и 80,8 % соответственно, а язвы к контрольному сроку зарубцевались у 100 и 97,8 % больных (различия недостоверны) [15]. В открытом исследовании такая же схема лечения обеспечивала эрадикацию Н. pylori у 86,3 % больных [16]. Следует отметить, что частота побочных реакций при использовании коротких схем лечения примерно такая же, как при использовании стандартных схем антихеликобактерной терапии или даже ниже. Важнейшим их достоинством является снижение затрат на лечение больного. Так, если сравнить стоимость эквивалентных по длительности схем лечения с использованием кларитромицина и азитромицина, то стоимость последнего оказывается примерно вдвое ниже, а в схемах с низкими дозами и укороченными сроками применения – в три раза ниже.

Все это, безусловно, делает азитромицин (Сумамед) одним из наиболее привлекательных представителей группы макролидов для включения в схемы антихеликобактерной терапии. Необходимо проведение сравнительных контролируемых исследований по изучению эффективности таких схем лечения (особенно ультракоротких).

Источник

Азитромицин (Сумамед), как препарат первого выбора при лечении урогенитального хламидиоза

В.А.Аковбян
НИИЭМ им Н.Ф.Гамалеи РАМН

Azithromycin (sumamed) as a first-line preparation in treatment of urogenital chlamydia infection

V.A. Akovbyan
N.F. Gamaleya Research Institute of Experimental Medicine of the Academy of Medical Science of Russia

Немного истории: негонококковые уретриты

Со времени открытия Нейссером гонококка в 1879 году воспалительные урогенитальные заболевания, передаваемые половым путем, как бы разделились на две части те, которые вызывались гонококком (собственно гонорея) и так называемые неспецифические негонококковые уретриты (НГУ). Изучению этиологии НГУ было посвящено огромное количество исследований, причиной их назывались самые разнообразные патогены бактериальные, вирусные, микотические, трихомонадные, так называемые L-организмы и другие [4]. Эмпирически было установлено, что пенициллины, цефалоспорины и спектиномицин не приводят к клиническому выздоровлению НГУ, тогда как эритромицин, рифампицин, макролиды и фторхинолоны оказались достаточно эффективными. Объяснение этого явления стало возможным тогда, когда удалось установить, что одной из причин НГУ являются хламидии.

Обнаружив специфические включения внутри эпителиальных клеток из уретры мужчин, страдающих НГУ, Harkness в 1950 году назвал их «крупные вирусы» [5]. Подобные образования уже были обнаружены у больных венерической лимфогранулемой, а впоследствии и у больных трахомой. Именно эти «крупные вирусы» и были в дальнейшем названы хламидиями. В 1959 году Jones, Collier a Smith выделили С. trachomatis из цервикального канала женщины, родившей ребенка с ophthalmia neonatorum, а в 1964 хламидий были впервые выделены из уретры мужчин, страдающих конъюнктивитом [6,7]. Но прежде чем С. trachomatis были признаны в качестве микроорганизма, передаваемого половым путем и вызывающего урогенитальные воспалительные заболевания, потребовалось определенное время, что было связано с трудностями диагностики этих бактерий. Первоначально выделение C. trachomatis проводилось в желточном мешке куриных эмбрионов, далее в культурах клеток McCoy, но только после внедрения методов прямой иммунофлюоресценции и, позднее, ДНК диагностики, обнаружение хламидийного антигена стало доступной и рутинной процедурой в клинической практике [8]. Эпидемиологические исследования показывают, что распространение C. trachomatis в популяции зависит от разнообразных факторов: возраста, пола, образовательного уровня, особенностей полового поведения, региона изучения 12. C. trachomatis является причиной развития хронических воспалительных заболеваний мочеполовых органов у мужчин [13], ВЗОМТ и бесплодия у женщин [14,15], а также вызывает гипер и диспластические изменения в слизистой шейки матки [16,17]. Все это свидетельствует о социальной и медицинской значимости урогенитальной хламидийной инфекции и требует использования при лечении антибактериальные препараты с доказанной терапевтической эффективностью. Трудности, возникающие при решении данной задачи, объясняются довольно специфическими особенностями C. trachomatis:

Макролиды

Азитромицин

Очень важно, что азитромицин, в отличие от эритромицина и кларитромицина, не ингибирует цитохром Р-450 и не влияет на метаболизм других препаратов в печени. Это имеет значение, поскольку азитромицин не взаимодействует с препаратами, расщепляющимися системой цитохрома Р-450 в печени при совместном назначении, 50% препарата выводится с желчью в неизмененном виде, а около 6% от дозы выводится с мочой в зависимости от путей введения и дозы [26].

Механизм действия

Антибактериальный эффект макролидов заключается в угнетении РНК-зависимого синтеза белков у чувствительных прокариотов. Азитромицин активен против многих грамположительных бактерий, включая Str. pneumoniae, Str. pyogenes [18,27]. Известно, что С. trachomatis, М. pneumoniae, L. pneumophila не реагируют на бета-лактамные антибиотики, поскольку у них нет соответствующих для этих антибиотиков рецепторов, так называемых пенициллинсвязывающих белков. Более того, С. trachomatis и М. pneumoniae не имеют клеточных стенок (в классическом представлении). Поскольку C. trachomatis является облигатным внутриклеточным патогеном, способность макролидов создавать высокие внутриклеточные концентрации, приводящие к угнетению синтеза белка микроорганизмами, значительно усиливает действие азитромицина против хламидий.

Фармакокинетика

Для некоторых антибиотиков, в частности, азитромицина, определение концентрации в сыворотке крови не является демонстративным показателем для оценки клинической эффективности, тогда как определение антибиотиков в клетках и тканях представляет трудную задачу. Особенности фармакокинетики азитромицина заключаются в том, что он концентрируется в местах воспаления более чем в сыворотке или неповрежденной ткани. Ключевые показатели фармакокинетики азитромицина представлены в таблице [28,29].

Таблица. Фармакокинетика азитромицина

После назначения внутрь азитромицин быстро всасывается: пик концентрации (0,4 мкг/мл) после приема 500 мг наступает через 2-3 часа. При внутривенном введении добровольцам 500 мг, 1, 2 и 4 г толерантность препарата была хорошей, а время полужизни Т1/2 составило более 60 часов [22]. Биодоступность внутривенной формы составляет 100%. Препарат продолжал определяться в крови через 192 ч после внутривенного введения 1 г, через 240 ч после введения 2 и 4 г. Высокая продолжительность периода полужизни связана с тем, что азитромицин характеризуется быстрым захватом клетками и тканями и медленным высвобождением из тканей. Есть еще одно свойство препарата, которое трудно объяснить с позиций сегодняшних знаний. Добавление сыворотки крови в среду Мюллера-Хинтона при изучении чувствительности микроорганизмов к азитромицину приводит к уникальному падению значений минимальной ингибирующей концентраций (МИК) азитромицина против St. aureus с 0,25 до 0,004 мкг/мл (уменьшение более чем в 60 раз), против S. pneumoniae с 0,12 до 0,004 мкг/мл (уменьшение в 30 раз), в отношении хламидий подобные данные не приводятся [30].

Тканевая и клеточная фармакокинетика

Концентрации азитромицина в тканях превышают таковые в сыворотке в 80-1000 раз [28,29]. Пик концентрации обычно наступает через 24-48 ч после назначения первой дозы. Отличие азитромицина от других макролидов в том, что высокие тканевые концентрации поддерживаются в течение многих дней после завершения лечения, это явление получило название постантибиотического эффекта. При однократном приеме 500 мг азитромицина концентрация препарата в миндалинах, легких, почках, простате, желудке была выше, чем 2 мкг/мл, причем она сохранялась на этом уровне в течение более чем 8 дней [31]. В этих же исследованиях показано, что Т1/2 азитромицина в простате составила 2,3 дня.

Исследования показали, что пероральное назначение азитромицина в дозе 500 мг в течение 3-х дней по результатам сопоставимо с 10-ти дневным назначением амоксициллина-клавуланата в дозе 625 мг 3 раза в день при лечении респираторных заболеваний [32].

Таким образом, азитромицин характеризуется высокой антимикробной (антихламидийной) активностью, способностью проникать и накапливаться внутри клеток, дополнительно доставляться в очаги воспаления внутри макрофагов и полиморфноядерных лейкоцитов и не вступать во взаимодействие с другими одновременно назначаемыми лекарственными препаратами. Следует отметить, что все указанные свойства установлены только для оригинального препарата, т.е. впервые синтезированного и прошедшего цикл всех экспериментальных и клинических исследований. Единственным оригинальным препаратом азитромицина распространяемым в России и странах Восточной Европы, является Сумамед (PLIVA).

Оригинальный препарат всегда один, тогда как его воспроизведенных копий, т н генериков (дженериков) может быть множество. Многочисленные исследования показывают, что стандарты качества дженериков часто не соответствуют показателям оригинального препарата, а качество различных генерических препаратов неодинаково [35]. Основным требованием, предъявляемым к дженерикам, является необходимость его соответствия оригиналу по показателям биоэквивалентности. Это всегда необходимо учитывать при выборе лечебного протокола.

Лечение

Невозможность стандартизации условий культивирования хламидий создали определенные трудности для определения их чувствительности к антибиотикам. Кроме того, как и для других бактерий, полученные in vitro данные чувствительности хламидий к определенным антибиотикам не всегда соответствуют результатам их реального клинического применения. Поэтому, использование в настоящее время различных антибиотиков и схем лечения урогенитального хламидиоза основано, как на данных фармакокинетики и фармакодинамики, так и на результатах клинических наблюдений. В настоящее время имеется значительное число научных публикаций, посвященных лечению урогенитального хламидиоза. Препаратом сравнения для азитромицина почти всегда является доксициклин, как наиболее изученный и близкий по результатам лечения к азитромицину.

В упомянутых руководствах по лечению ИППП, рекомендуемая для лечения УХ доза азитромицина составляет 1 г внутрь однократно [1,2]. В зарубежных источниках не делается различий между лечением не осложненных и осложненных форм УХ, тогда как в отечественных методических материалах для лечения последних предлагается назначение препарата по 1 г раз в неделю, на курс З г [3]. Представляется целесообразным привести данные, обобщающие результаты крупных рандомизированных исследований. Огромный фактический материал, единый протокол исследования и статистическая обработка полученных результатов значительно повышают достоверность представляемых данных.

Новые возможности и перспективы

Международные руководства по терапии инфекций передаваемых половым путем при выборе препарата требуют наличия активности в отношении основных возможных возбудителей, например С. trachomatis, N. gonorrhoae и т.д. Следует отметить, что отрицательные результаты ПЦР на наличие C. trachomatis в соскобах из эндоцервикального канала не исключают возможного инфицирования верхних отделов репродуктивной системы [1,2].

При выделении Chlamydia spp. рекомендовано назначение азитромицина или доксициклина [44]. С целью повышения эффективности профилактики ранних и отдаленных вторичных осложнений (простатит, орхит, проктит) и учитывая широкую распространенность в популяции внутриклеточных инфекций, возможную ассоциацию с другими специфическими возбудителями, рекомендуется внутривенная эмпирическая терапия этиотропными препаратами с высоким тканевым накоплением, например, азитромицином, особенно при ургентной катетеризации и других манипуляциях у «неплановых больных» [45].

При анализе клинических работ обращает на себя внимание, что разброс результатов эффективности при лечении хламидийной инфекции азитромицином лежит в пределах 85-100%, причем, сравнение результатов в пределах 90-100% статистически недостоверны. При анализе различий результатов клинических и микробиологических данных после проведенного лечения, как нам кажется, следует иметь в виду сведения, представленные в интересном обзоре Мортона и Кингхорна [5]:

Практически одинаковая клиническая и микробиологическая эффективность азитромицина и доксициклина считается доказанной. Дальнейшее сравнение этих препаратов показывает, что единственным преимуществом доксициклина является его низкая цена, тогда как недостатков значительно больше: длительные сроки лечения, осложнения со стороны желудочно-кишечного тракта, токсико-аллергические реакции со стороны кожи, фотосенсибилизация к ультрафиолету, противопоказания для назначения беременным и детям.

Высокая клинико-микробиологическая эффективность, удобство применения, незначительное количество побочных эффектов, возможность применения для лечения беременных и детей, разнообразие лекарственных форм азитромицина делают его препаратом первого выбора при лечении урогенитального хламидиоза. В этой ситуации значение ценового фактора перестает быть решающим: после подробного информирования окончательный выбор препарата остается за больным.

Источник