вызванные потенциалы когнитивные что это

Когнитивные вызванные потенциалы – диагностика

Такая методика определения вызванных потенциалов применяется для диагностики высшей нервной деятельности. С ее помощью врачи оценивают способность человека к восприятию поступающей извне информации и ее интерпретации.

Основой метода когнитивных вызванных потенциалов служит выделение реакций мозга в ответ на конкретный стимул и анализ процессов, связанных с распознаванием и запоминанием этого стимула.

Обоснование методики

Когнитивная деятельность нервной системы складывается из трех элементов:

Сбой в любом из этих трех сегментов ослабляет способность человека к социальной жизни. Выявить нарушения и установить их уровень помогает методика когнитивных вызванных потенциалов или P300.

Клиническая ценность

Метод P300 находит применение во взрослой и детской неврологии:

Принцип тестирования

Суть тестирования в следующем. Пациенту подается серия стандартизованных импульсов, среди которых есть значимые и не значимые.

Мозг должен отреагировать только на вторые, а пациент подсчитывает и сообщает врачу, сколько значимых стимулов он воспринял.

Для достоверности тестирования, значимые стимулы скрываются в потоке незначимых, от которых отличаются определенными характеристиками.

Проанализировав ответ, врач получает данные о процессах в мозгу, участвующих в восприятии, обработке и ответной реакции на информацию.

Методика регистрации

В качестве стимулов для тестирования применяются слуховые или зрительные раздражители.

Для оценки восприятия звуковой информации используют щелчки разной тональности с силой звука 75-85дБ, длительностью 30-50 мс и паузой между стимулами в 1 с.

Источник

Исследование нервной системы с помощью функциональной диагностики. Часть 1. Вызванные потенциалы

Структура статьи

Что мы знаем про функциональную диагностику?

Есть расхожее выражение, что наука не стоит на месте. Несомненно, в полной мере это относится и к медицине.

А ведь такая картинка далеко не всегда может показать, как функционирует орган в определенный момент времени.

К примеру. МРТ головного мозга — это набор изображений (срезов) вещества головного мозга. На этом изображении можно увидеть изменения, например, очаги инсульта или опухоль. Однако, картинка остается картинкой. Мы видим мозг, но его изображению не можем сказать, как именно функционируют отдельные его части. Особенно актуально это становится в случае, когда клиника поражения головного мозга есть, а изменений на «фотографии» мозга — нет.

Тоже будет касаться и других методов, и других органов.

Так что такое функциональная диагностика? Ответ становится очевиден — это исследования, позволяющие оценить функционирование различных органов и систем.

С одним из таких методов Вы несомненно знакомы лично — это электрокардиография ( ЭКГ ). При помощи ЭКГ можно оценить электрическую активность сердца, которая будет изменяться при различных патологических процессах. А еще есть суточное мониторирование ЭКГ (его так же называют холтеровским мониторированием). Ведь ЭКГ записывается в течение нескольких секунд и если заболевание проявляет себя время от времени, хотя бы и только во сне, то зафиксировать изменения на обычной ЭКГ нет никакой вероятности. Запись ЭКГ в течение суток во много раз увеличивает шансы на успешный поиск патологии.

Собственно на этих двух последних строках знания о исследовании функционирования нервной системы заканчивается у подавляющего большинства пациентов и, к огромному сожалению, у многих врачей.

В течение десятилетий существуют зарекомендовавшие себя, проверенные инструментальные методы диагностики — электронейромиография и исследование вызванных потенциалов головного мозга. Для многих специалистов, не только в России, но и «на Западе», эти диагностические процедуры ассоциируются только с несколькими относительно редкими неврологическими заболеваниями. И очень зря.

Что такое вызванные потенциалы и зачем их регистрировать?

Работа любого органа связана с определенной электрической активностью.

Не углубляясь в подробности просто спрошу: Вы, как пациент, относитесь к ЭКГ или ЭЭГ как к какому-то шаманству?

А ведь ЭКГ и ЭЭГ — это и есть запись той самой электрической активности (сердца и мозга соответственно). Вызванные потенциалы — тоже самое и даже проще. Вы знаете, что определенные участки головного мозга отвечают за определенные функции. В затылочной области, к примеру, зрительный центр. В височных областях центры, связанные с речью и слухом. К этим центрам идут «проводящие пути» — отростки нервных клеток, которые можно представить в виде кабелей, протянутых от органов чувств (глаз, ушей, кожи и т.д.) к центрам в головном мозге. Когда эти центры активно работают — в них возрастает электрическая активность.

Регистрация вызванных потенциалов — это не что иное, как фиксация этой самой активности, возникающей в ответ на целенаправленное раздражение каких-либо рецепторов (зрительных, слуховых, чувствительных и прочих).

В итоге, полученный результат помогает оценить функциональное состояние и определенных центров в головном мозге, и состояние проводящих путей.

Все элементарно. Понятна и диагностическая ценность подобного исследования. Так почему же регистрация вызванных потенциалов мало кому назначалась и мало кто о ней хоть что-то слышал (в отличие от той же МРТ, которую проводят не только по назначению врача, но и самостоятельно по любому поводу)? Ответить Вам на этот вопрос я затрудняюсь.

Как проводится регистрация вызванных потенциалов головного мозга?

На определенные участки головы (или в области позвоночника) наклеиваются электроды — они и будут регистрировать электрическую активность соответствующих центров.

В зависимости от вида регистрируемых потенциалов, производится стимуляция.

Для системы зрения (зрительные вызванные потенциалы) используют монитор со специальной динамически изменяющейся картинкой или очки со светодиодами.

Для оценки слухового анализатора на исследуемого надевают наушники, через которые подаются звуки (в виде «щелчков») определенных параметров. Кстати, регистрацию акустических стволовых вызванных потенциалов (АСВП) часто сочетают с другим видом функциональной диагностики — аудиометрией (это объективная оценка слуха на специальной аппаратуре, которая проводится врачом-сурдологом).

Проводящие пути и мозговые центры отвечающие за чувствительность стимулируются легкими импульсами тока — ощущения несколько неприятны, но опасности ток никакой не представляет.

Есть еще много видов вызванных потенциалов. Можно оценить состояние вестибулярного аппарата (вестибулярные миогенные вызванные потенциалы), состояние памяти (когнитивные вызванные потенциалы Р300), вегетативной нервной системы (многим ведь ставился полумифический диагноз «вегето-сосудия дистония», но почему-то никто не проверял «тонус» той самой вегетатики с помощью вызванных потенциалов), определить изменения болевого порога при хронических болях и многое другое.

Само исследование занимает от нескольких минут до часа, в зависимости от типов регистрируемых потенциалов. Каких-либо дискомфортных ощущений исследования не вызывают. Разве регистрация ССВП (соматосенсорных вызванных потенциалов) проводится с помощью электрической стимуляции, что несколько неприятно. И не стоит приходить обследоваться после кропотливой укладки волос — электроды крепятся на голову с помощью специальной пасты, так что прическа будет безнадежно испорчена.

При каких заболеваниях и симптомах необходима регистрация вызванных потенциалов?

Выше уже говорилось, что это исследование нервной системы назначают крайне редко при всей его информативности. Ниже краткий список заболеваний и состояний при которых может быть рекомендована регистрация вызванных потенциалов.

Зрительные вызванные потенциалы (ЗВП)

Акустические стволовые (слуховые) вызванные потенциалы (АСПВ)

У детей регистрация АСВП может проводится, а иногда и единственно возможна, во время наркоза.

Соматосенсорные вызванные потенциалы (ССВП)

Когнитивные вызванные потенциалы (P300, MNN)

В отличие от предыдущих методов, исследование не может быть проведено у больных, с которыми не возможен адекватный контакт и которые не могу выполнять инструкции исследователя.

Тригеминальные вызванные потенциалы, R III ноцицептивный рефлекс, экстероцептивная супрессия жевательных мышц

Вестибулярные миогенные вызванные потенциалы (ВМВП)

Регистрация вестибулярных миогенных вызванных потенциалов часто дополняется проведение регистрации АСВП (акустических стволовых вызванных потенциалов).

Кожные симпатические вызванные потенциалы, вегетативные вызванные потенциалы (КСВП)

Как видно, список совсем не маленький. Несомненно, само подозрение на перечисленные заболевания или возникновение указанных симптомов требует самого серьезного внимания со стороны заболевшего и непременного посещения врача. Да и сам результат регистрации вызванных потенциалов требует отдельной трактовки лечащим врачом в совокупности с клинической картиной. Важно помнить, что любое обследование, так же, как и любая терапия (пусть и кажущиеся безобидными обезболивающие, например) должны быть к месту, чтобы не стать бесполезной тратой времени и денег. Собственно говоря, именно в этом и состоит работа грамотного врача.

В следующей части мы поговорим о другом относительно редком методе исследования нервной системы — о игольчатой и стимуляционной электронейромиографии (ЭНМГ).

Источник

Диагностика методом вызванных потенциалов

Метод вызванных потенциалов мозга — это метод диагностики состояния различных сенсорных систем (зрения, слуха, осязания…), а именно структур мозга и нейронных путей, проводящих импульс от периферического органа (уха, глаза, кожи и т.д.) в соответствующие поля первичной коры головного мозга.

Каждый анализатор включает в себя внешний орган («приемник информации»), проводящие пути, «переключающие» нейронные ядра и первичные проекционные поля коры головного мозга (например, слуховые первичные поля находятся в височной доле, зрительные – в затылочной и т.д.).

На рисунке Вы можете увидеть схему слухового анализатора.

Что очень ценно: метод эффективен и информативен для маленьких детей и людей с ограниченными возможностями, которые не могут выполнять инструкции.

Исследование вызванных потенциалов мозга основано на регистрации электрических ответов мозга на различные стимулы и внутренние события (например, ожидание, опознание сигнала, принятие решения – как правило, по заданию специалиста). На практике процедура очень похожа на ЭЭГ, то есть на голову также надевают «шапочку» из множества электродов.

Возможна регистрация таких ответов от различных структур мозга. Исторически первыми были исследованы ответы от стволовых ядер мозга в 70-х годах XX века.

Меня, как специалиста, работающего со слуховой стимуляцией, очень заинтересовали именно слуховые вызванные потенциалы. Они бывают двух видов. Наиболее часто используются АСВП – акустические стволовые вызванные потенциалы. Они показывают проведение слухового сигнала в основном до коры головного мозга, то есть показывают подкорковый уровень анализатора. Есть также и корковые вызванные потенциалы, которые показывают ответ слуховой коры. Часто они проводятся вместе, такое исследование позволяет увидеть информацию о слуховом анализаторе целиком.

Диагностическую процедуру проводит только врач на специальном оборудовании. Регистрируемые ответы сравниваются с нормативными показателями, после чего пишется заключение. В зависимости от того, на каком участке анализатора нарушено проведение импульса, можно предположить характер дисфункции. Важно понимать, что нарушение проведения импульса (задержка ответа системы) в какой-либо части мозга не обязательно является дисфункцией этой структуры мозга, но с учетом данной информации можно более достоверно поставить дифференциальный диагноз. Также АСВП в своей практике я использую для отслеживания динамики состояния клиентов.

Мой опыт показывает, что проведение слухового импульса после Томатис улучшается. Приведу пример: мальчик, вышедший из алалии, имеющий в анамнезе стволовую дисфункцию. АСВП от 2016 г. При проведении слухового импульса с одной стороны – задержка на 10%, с другой – на 5%. После двух курсов Томатис: в конце января 2019 г. повторное исследование АСВП: «нарушений проведения импульса нет». Конечно, нельзя утверждать на 100%, что это только Томатис помог, ведь разница между обследованиями — два года. Но других аппаратных методик в этот период не проводилось, были только занятия с логопедом.

Второй пример: девочка девяти лет с диагнозами «смешанная дислексия, СДВГ». При проведении мной нейропсихологического обследования диагнозы подтвердились. Перед курсом Томатис-терапии ребенок дополнительно прошел исследование АСВП, которое показало нарушение проведения в области ствола, мозжечка и височной зоны коры головного мозга. При таких нарушениях данные диагнозы являются, можно сказать, классическими, как по учебнику.

Каждому новому ребенку, которому я провожу нейропсихологическую диагностику, я рекомендую дополнительно пройти обследование АСВП, и могу сказать, что результаты нейропсихологических тестов всегда совпадают с заключением АСВП. Это лишний раз доказывает точность данного вида обследования.

Еще один вид исследования вызванных потенциалов, который является очень информативным, – КВП (когнитивные вызванные потенциалы или P300). Здесь важно, чтобы обследуемый человек мог выполнять простую инструкцию. Фиксируется не столько проведение, сколько познавательная реакция. Чаще всего это обследование делают со слуховым сигналом двух типов. Один сигнал по инструкции характеризуется как незначимый, а другой сигнал в серии звуковых стимулов необходимо выделять, опознавать, подсчитывать и запоминать. Такая умственная работа включает уже не только отделы, где проходит путь слухового анализатора, но и общемозговые процессы, а также ассоциативные зоны коры. Например, у ребенка с СДВГ на такой пробе будет достоверно выявлено нарушение произвольного внимания.

В совокупности три этих исследования (АСВП, АКВП (корковые) и КВП) дают для специалиста огромное количество информации о том «звене», которое работает недостаточно хорошо, позволяют выстроить коррекционную работу более эффективно, а затем проконтролировать динамику изменений.

Кому полезно провести диагностику методом ВП:

Некоторые специалисты считают ВП прерогативой нейрофизиологов и профильных врачей (например, сурдологов), но я в своей работе использую данный метод диагностики и считаю его крайне полезным.

Источник

Вызванные потенциалы

Метод вызванных потенциалов, возникший в гг. ХХ в., позволяет неинвазивно (без инструментального вмешательства внутрь) исследовать ответ различных структур головного мозга на внешние факторы по изменению биоэлектрической активности мозга. Внешне диагностика напоминает процесс проведения ЭЭГ (электроэнцефалографии). Метод основан на том, что при подключении электроэнцефалографических датчиков (ЭЭГ) человеку предъявляются типовые стимулы, воздействующие на разные органы чувств (световые вспышки, звуки, тактильные стимулы). В итоге получается изображенная графически кривая, в которой колебания показывают особенности реакции мозга на сигнал.

Использование метода вызванных потенциалов

На данный момент этот метод широко используется в клинических исследованиях, позволяя проводить диагностику различных состояний и заболеваний человека. В психиатрии, основной областью приложения которой является человеческий мозг, вызванные потенциалы имеют, пожалуй, наибольшую сферу применения. Особенная ценность данного метода в психиатрии заключается в том, что получение результатов исследования не требует словесного отчета пациента. Это особенно важно при работе с маленькими детьми, пациентами, по какой-либо причине утратившими речь, либо, в силу болезненно измененного состояния сознания, не способными дать самоотчет.

Выделяют зрительные, слуховые или акустические, соматосенсорные вызванные потенциалы, а так же — МЕР — метод магнитного раздражения коры головного мозга (моторной ее зоны) при помощи транскраниальной магнитной стимуляции.

Диагностика методом вызванных потенциалов позволяет исследовать работу мозга при СДВГ (синдроме дефицита внимания и гиперактивности), деменции, глубину когнитивных расстройств при шизофрении, оценивать степень умственного развития, а также — отслеживать степень воздействия лекарственных средств на организм.

Электрические процессы в работе головного мозга могут давать информацию о таких явлениях, как восприятие информации, а также ее обработка (мыслительные процессы, внимание, память и проч.). Именно поэтому все большее применение, в том числе, в психиатрии находит метод когнитивных вызванных потенциалов.

Соответственно, данные результатов диагностики позволяют более качественно подойти к вопросам восстановления когнитивных функций, а так же двигательных способностей у пациентов с самыми различными заболеваниями.

Источник

Исследование пациентов с СДВГ с помощью вызванных потенциалов

Расстройство гиперактивности и дефицита внимания (ADHD) является одним из самых серьезных психических расстройств детского возраста, основными симптомами которого являются отсутствие концентрации внимания, гиперактивность и импульсивность. Было замечено, что у детей с диагнозом дефицит внимания с гиперактивностью выявляются аномалии в одном или нескольких когнитивных процессах. Распространенность СДВГ в разных странах различна. Среди детей в США показатель распространенности составлял от 4 до 12%. В некоторых странах, например, в Индии распространенность СДВГ, как было установлено, колеблется от 1% до 15,5%.

Несколько электрофизиологических исследований сообщили о различных результатах исследований центральной нервной системе (ЦНС) детей с СДВГ. Топография эмиссии показала снижение кровотока в полосатом теле. Количественные исследования ЭЭГ обнаружили повышенную активность медленных волн, в основном тета, у детей с СДВГ по сравнению с нормальным контролем в условиях покоя и активации. В настоящее время различные неинвазивные методы используются для изучения и понимания нейронных функций и связности в головном мозге и при оказания помощи в количественной оценке нейрофизиологических функций в разных состояниях. Вызванные потенциалы (связанные с событиями потенциалы) (ERP) — это те потенциалы ЭЭГ, которые вызваны стимулом и восприятием или подготовкой к событиям, и включают: 1) ранний сенсорный вызванный потенциал и 2) поздний когнитивный ответ (компонент P300). ERP, которые могут быть записаны через кожу головы, генерируются нейронной активностью, связанной с определенными сенсорными, когнитивными и двигательными (моторными) процессами. При решении конкретных нейрофизиологических задач анализируются поведенческие реакции (точное обнаружение или время реакции) для выявления возможных нарушений внимания, тогда как ERP обеспечивают непрерывный индекс обработки информации между стимулом и ответом, что позволяет использовать когнитивную хронометрию. Было обнаружено, что различные волны слуховой ERP отражают когнитивные процессы, связанные с различными аспектами избирательного внимания.

В исследовании Yumnam Anjana et.al. было проанализировано 20 мальчиков — детей СДВГ со средним возрастом 10,29 ± 2,29 года, тогда как контрольная группа составляла 20 нормальных мальчиков со средним возрастом 10,44 ± 2,3 года. Субъекты СДВГ были отобраны из школы для особых детей (например, детей с СДВГ, дислексии или умственной отсталости). В исследование были исключены дети, родившиеся преждевременно положенного срока и с историей перинатальной асфиксии, инфекции ЦНС, судорожных расстройств, умственной отсталости, психических или неврологических аномалий. Все дети прошли стандартный тест IQ. Записи были сделаны в звукоизолированной комнате, и испытуемые прошли пробную сессию за день до записи, чтобы ознакомиться со стимулами и процедурой записи. ERP были записаны на компьютерном вызванном потенциальном рекордере (Nihon Kohden Neuropack mMEB 9100, Япония) с использованием дисковых электродов из серебристо-серебряного хлорида на Fz, Cz и Pz (активные электроды) с FPz в качестве заземляющего электрода, а A1 и A2 в качестве ушных электродов, размещенных в соответствии с международной системой 10-20. Сопротивление кожно-электродномо контакта поддерживалось ниже 5 кВт. Субъектам было поручено закрыть глаза, чтобы избежать мигания (артефактов). Слуховые ERP были записаны с использованием «парадигмы», в которой два стимула (целевая и нецелевая) были представлены в случайном порядке с помощью наушников. Целевым стимулом был звук щелчка на 2 КГц с 20%-м возникновением, а нецелевой сигнал с частотой 1 кГц с 80%-ным появлением. Слуховые стимулы имели время нарастания/спада 10 мс, длительность 100 мсек и интенсивность 60 дБ выше порога слуха. Вызванные потенциалы фильтровали с полосой 0,1—50 Гц и усредняли для 30 ответов. Время отклика варьировалось от 0 до 500 мс. Субъекты нажали кнопку в ответ на целевой стимул. Данные для двух испытаний были получены, сохранены и усреднены компьютером. Пиковые задержки ERP оценивались с начала стимула (артефакт стимула) до пиковой точки конкретной волны, то есть точки наибольшей амплитуды. Полученные данные были проанализированы с использованием программного обеспечения SPSS. Данное исследование показало значительно длительную задержку и сниженную амплитуду волны N200 у пациентов с СДВГ. Lazzaro et al. обнаружил значительно меньшую амплитуду N200 и большую амплитуду P200 по срединным участкам пациентов с СДВГ по сравнению с контрольной группой, хотя они не обнаружили существенных различий в группе по амплитуде N100. Они также обнаружили значительную задержку в латентности N200 на срединных сайтах наряду с задержкой латентности P300 в группе ADHD по сравнению с контролем. Авторы пришли к выводу, что у пациентов с СДВГ выявлены недостатки в обработке информации, что отражено в их выводах в отношении вызванных потенциалов (ERP).

Satterfield et al. сообщили о значительном снижении слуховых N100, N200 и P3b и визуальных амплитуд N200 у пациентов с СДВГ по сравнению с обычными субъектами. Они пришли к выводу, что мальчики с СДВГ страдают от недостаточной преференциальной обработки входящих стимулов и что аномалии P3b и N200 указывают на недостатки в двух независимых когнитивных процессах, которые считаются решающими для восприятия, обучения и памяти. Johnstone et al., в своем исследовании обнаружили, что компонент P3b определяет стимулы на меньший размер в задней области и больше в лобной области в группе ADHD по сравнению с контрольной группой. Они также обнаружили, что среднее время реакции на мишени было больше в группе ADHD, чем в контрольной группе, хотя разница была незначительной и пришли к выводу, что субъекты СДВГ по сравнению со здоровыми детьми используют дополнительный когнитивный процесс при обработке целевых стимулов. Loiselle et al. обнаружили снижение амплитуд P300 до присутствующих сигналов на участке Cz в клинической группе. Holcomb et al. зафиксировали ERP в задаче с «нечеткой болью» в двух группах, т.е. с дефицитом внимания с гиперактивностью (ADHD) и синдромом дефицита внимания без гиперактивности (ADDWH) соответственно. Они обнаружили, что париетальная амплитуда P3b для целевых стимулов дифференцирует контроль от клинических групп, но не от клинических групп друг от друга. Было обнаружено, что компонент P200 больше в Cz в группе ADHD, чем в ADDWH и контрольных группах.

Известно, что мезокортикальные дофаминергические сети участвуют в контроле двигательной активности и когнитивных процессов и, как считается, нарушаются у детей с СДВГ. Выявление продолжительного времени реакции у детей с СДВГ наводит на мысль о дисфункции в механизмах внимания и замедлении моторных реакций у этих детей. Исследования показали, что задняя теменная кора, лобные доли, лимбическая система и система ретикулярной активации играют здесь определенную роль.

Нейропсихологические исследования показали, что пациенты с дефицитом внимания и гиперактивностью (СДВГ) имеют изменения в префронтальной коре и в подкорковых структурах, что связано с частыми проявлениями невнимательности, импульсивности, гиперактивности, дезорганизации и социальной адаптации с участием тормозного системного дефицита или рабочих функций исполнительной памяти. В литературе описаны пересечения между симптомами СДВГ у детей и нарушениями аудиальной обработки информации (auditory processing — AP). Нарушение слуховой обработки информации распространено у детей с СДВГ и может быть связано с дефицитом в функционировании аудиального тракта, вызванным изменениями в некоторых структурах центральной аудиальной нервной системы (CANS) или в полушариях головного мозга, которые могут наблюдаться во время исследования вызванных потенциалов (LLAEP), которое оценивает целостность слухового пути от периферии до слуховой коры (Cavadas M, Pereira LD, Mattos P. Efeito do metilfenidato no processamento auditivo em crianças e adolescentes com transtorno do déticicit de atenção/hiperatividade. Arq Neuropsiquiatr. 2007).

Многие исследования показали, что дисфункция внимания не является основной причиной изменений поведения у лиц с СДВГ. (Halperin JM, Newcorn JH, Sharma V, Healey JM, Wolf LE, Pascualvaca DM, et al. Inattentive and noninattentive ADHD children: do they constitute a unitary group? J Abnorm Child Psychol. 1990;18(4):437-49; Schachar RJ, Tannock R, Logan G. Inhibitory control, impulsiveness, and attention deficit hyperactivity disorder. Clin Psychol Rev. 1993;13(8):721-39).

Исследования с помощью вызванных потенциалов показали, что различные сенсорные и когнитивные сигналы обрабатываются по-разному у людей с СДВГ, и это очевидное несоответствие может зависеть от исследований когнитивных процессов, с помощью вызванных потенциалов, которые позволяют изучать различные области мозга (Johnstone SJ, Barry RJ. Auditory event-related potentials to a two-tone discrimination paradigm in attention deficit hyperactivity disorder. Psychiatry Res. 1996;64(3):179-92; Karayanidis F, Robaey P, Bourassa M, De Koning D, Geoffroy G, Pelletier G. ERP differences in visual attention processing between attention-deficit hyperactivity disorder and control boys in the absence of performance differences. Psychophysiology. 2000;37(3):319-33.). В исследовании А. Romero et.al. (2013) анализировали вызванные потенциалы у 30 детей обоих полов в возрасте 8-12 лет, разделенных на: 1) контрольную группу — включала 15 детей с хорошей академической успеваемостью, отобранных учителями в соответствии с критерием удовлетворительной работы в течение двух последовательных периодов маркировки при оценке чтения и записи; 2) исследовательскую группу (SG), состоящую из 15 детей с диагнозом СДВГ, многодисциплинарная группа, которая включала речевые и слуховые, неврологические, образовательные, нейропсихологические и образовательные оценки, учитывала наличие по меньшей мере шести (или более) симптомов невнимательности и шести (или более) симптомов гиперактивности-импульсивности, сохраняющихся в течение по меньшей мере шести месяцев, согласно Диагностическим критериям для дефицита внимания/гиперактивности из DSM-IV. Авторы использовали инструменты из нейропсихологической батареи тестов: WISC-III (Wechsler D. WISC-III: escala de inteligência para crianças — manual. Adaptação e padronização brasileira de Vera Lúcia Marques de Figueiredo. 3a ed. São Paulo: Casa do Psicólogo; 2002) и нейропсихологическую батарею (Tabaquim MLM. Validação do exame neuropsicológico e análise das funções corticais superiores em crianças do ensino fundamental. [Tese de pós-doutorado]. Campinas: Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas; 2008).

Дети из SG оценивались через 24 часа без использования лекарственного средства (Метилфенидат), так как тестирование под лекарственным средством могло маскировать поведенческие характеристики ребенка. Дети из обеих групп были оценены после того, как их опекуны подписали форму согласия. Все дети имели хронологический возраст от 8 до 12 лет и ранее были исследованы на аудиальные, офтальмологические и психологические оценки. Таким образом, авторы исключили из исследования тех лиц, у которых не было аудиометрических порогов в пределах нормального диапазона (20 дБ HL) и которые имели нарушение когнитивной и зрительной систем. Базовая аудиологическая оценка проводилась в звукоизолированной кабине. Для чисто тоновой аудиометрии авторы использовали аудиометр GSI 61 (ANSI 3.6-1989 и S3.43-1992) с телефонами TDH-50. Пороги слуха были получены с помощью воздушной проводимости на частотах звука 250—8000 Гц. Критерием нормальности была классификация, предложенная Lloyd & Kaplan (Lloyd LL, Kaplan H. Audiometric interpretation: a manual of basic audiometry. Baltimore: University Park Press; 1978.), в которой среднее значение частот 500, 1000 и 2000 Гц должно быть равно или меньше 20 дБ HL. Оценка длинного латентного слухового вызванного потенциала была выполнена с использованием Biologic Navigator Pro и записана с пятью одноразовыми электродами, расположенными в Fz и Cz относительно правых (A2) и левых (A1) долей, использовали два канала записи, заземленный электрод был помещен на Fpz. Импеданс поддерживался на уровне ниже 5 кВт. Компоненты были сследованы двумя способами,т.е. впервые были обнаружены тональные стимулы («тональный всплеск»), различающиеся по частоте — MMNf и P300f (частые стимулы: частота 750 Гц и редкий раздражитель: частота 1000 Гц), а затем стимулы, различающиеся по длительности — MMNd и P300D (частый стимул: 100 мс и редкий раздражитель: 50 мс, как на частоте 1000 Гц). Оба стимула, различающиеся по частоте и длительности, были случайным образом представлены в парадигме с нечеткой частотой, равной 1,1 стимула в секунду, с вероятностью появления редких стимулов 20% от всего 250 стимулов. Время анализа волн составляло 500 мс с фильтром от 0,5 до 30 Гц и чувствительностью 50 000 мВ и чередующейся полярностью. Для записи MMN пациент решал пассивную задачу, ему было поручено оставаться сидящим и расслабленным, но бодрствовать и смотреть видео (без звука), чтобы отвлечься и не обращать внимания на звуковой стимул, представленный ему. Что касается записи P300, пациент должен был решать активную задачу, обращая внимание и различая стимулы, называя их «слабыми» во время P300f и «короткими» в P300d. Представление стимула было рандомизировано относительно стимулированного уха, чередуя их, чтобы избежать искажений результатов. Более того, из-за трудностей, присущих поведению детей с СДВГ, авторы решили реплицировать тест только тогда, когда это необходимо, для рутинного использования записей Cz и Fz для проверки и обеспечения точности данных. Для окончательного анализа результатов авторы решили использовать записи, полученные от Cz, поскольку это был регион, где записи были лучше; кроме того, в литературе он последовательно описывается, как область с лучшей визуализацией этих потенциалов.

Идентификация комплекса N1-P2-N2 — первые три волны, которые появляются в последовательности и имеют отрицательно-положительную, отрицательную полярность, соответственно, возникающие при репликации следов, частых и редких, между 60 и 300 мс;

Идентификация P3 — наибольшая положительная волна — сразу после комплекса N1-P2-N2, возникающего при отслеживании репликации для редких раздражителей, между 240 и 700 мс;

Латентности отмечены на самом высоком пике, т. е. в точке максимальной амплитуды волны;

Амплитуды были отмечены от пика волны до базовой линии, а в случае между амплитудами N2-P3.

Чтобы идентифицировать волны MMN, авторы анализировали самую большую волну отрицательной полярности между значениями задержки от 100—300 мс, которые были рассмотрены путем вычитания трассировки редких раздражителей из-за частого отслеживания стимулов. Для описательного анализа результатов испытаний при построении таблиц со средним и стандартным значениями отклонения для каждой группы и уха использовали тест Шапиро-Вилка для проверки нормальности данных. Сравнение средних значений тестов между изученными группами проводилось с использованием анализа дисперсии — теста F (ANOVA), и, когда значение было найдено, оно было подтверждено тестом Tukey (ANOVA) — параметрическим тестом, который сравнивает средние значения с использованием дисперсии данных, которые обязательно являются нормальным распределением. Результат был описан как p-значение, а уровень значимости был всегда 5% или 0,05 ( p ≤ 0,05).

После электрофизиологической оценки слуха во время решения активной задачи со стимулами, которые изменялись по частоте, P300f, правое ухо (RE) имело статистически значимую разницу только в латентности N1, тогда как в левом ухе (LE) не было различий в отношении уровня значимости в любой из переменных.

Есть много исследований, которые оценили P300 у детей с СДВГ, но мало кто сосредотачивался на других компонентах LLAEP: N1, P2 и N2. В этом исследовании авторы обнаружили статистически значимое различие в задержках (латентности) P300 и амплитуде между CG (контрольная группа) и SG; как в оценке P300f, так и в P300d, когда они сосредоточены на компонентах N2, P2 и N2. Что касается оценки P300d, у LE была лучшая амплитуда P2 для SG по сравнению с CG, что подтверждают исследования которые сообщали, что P2-компонент выше у детей с СДВГ по сравнению с нормальным контролем.

Более высокая амплитуда P2 у детей с СДВГ (SG) может быть объяснена исследованиями, которые утверждают, что эта волна имеет генераторы в различных областях первичной и вторичной слуховой коры и ретикулярной системы, которые связаны с тем вниманием, которое субъект платит за восприятие звукового стимула и торможение обработки конкурентных стимулов; таким образом, дети с СДВГ в этом исследовании нуждаются в большей активизации этих регионов, чтобы обеспечить необходимую концентрацию внимания и, следовательно, различать редкие раздражители (стимулы) от частых.

Согласно специальной литературе, MMN проявляется так же, как N2, или от внимания и дискриминационной деятельности пассивного и автоматического пре-внимания, вызванного дискриминацией редкого события. Кроме того, N2 записывается в той же области, что и задержка MMN и она обычно описывается как функциональное представление этого компонента. Таким образом, в этом исследовании авторы первоначально ожидали, что дети с СДВГ также будут иметь изменения MMN. Одним из возможных объяснений этого результата является то, что субъекты СДВГ в этом исследовании по-прежнему испытывают дефицит в постоянном внимании, поскольку наиболее очевидные изменения LLAEP были замечены как необходимость в каком-то отклике.

Дети с биполярным аффективным расстройством (BMD) и с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD) имеют множество клинических симптомов; поэтому постановка точного диагноза по-прежнему является проблемой, особенно на первой встрече пациента с врачом. В исследовании B. Nazhvani et.al.(2013) принимали участие 36 пациентов (12 здоровых, 12 — с СДВГ и 12 — BMD). Возраст пациентов с СДВГ составлял 16,92 ± 6,29, а для BMD — 17,85 ± 3,68. Сигналы ЭЭГ снимались со скальпа при воздействии зрительного стимула, регистрировались с использованием 22 серебряных электродов, расположенных в соответствии с 10-20 международным протоколом записи. С целью получения зрительного вызванного потенциала (VEP), сначала был выполнен «шаг предварительной обработки» для того, чтобы удалить артефакты движения. Затем применялось подавление шума и синхронное усреднение, чтобы вызвать компонент P100. Чтобы получить интерпретируемые функции из вызванных паттернов, в исследовании извлекались амплитуда и латентность и впоследствие примененялись к классификатору 1-(1NN) из-за локально рассеянного распределения характеристик VEP. Результаты эксперимента были получены с точностью классификации 92,85%, что является довольно хорошим достижением для различия биполярного расстройства, СДВГ и здоровых субъектов друг от друга. С физиологической точки зрения этот результат указывает на существование значительного различия в нейронных ответах зрительной системы при СДВГ, и здоровых субъектах в ответ на периодически предъявленный оптический стимул.

Аутологический когнитивно-вызванный потенциал (P300) предсказывает надежную реакцию на эффективность применения стимулятора пемолина у пациентов с синдромом дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ). Пациенты с правосторонней фронто-центральной и теменной областью (FC2: P4) при предъявлении слухового вызванного потенциала (P300) отвечают амплитудным отношением > 0,5 достаточно устойчиво на пемолин (pemoline), тогда как у других пациентов ответ на вызванный потенциал с меньшей амплитудой позитивный ответ на пемолин отсутствует.

В исследовании Sangal R., Sangal M. (2004) пациентам в возрасте 6—12 лет с диагнозом СДВГ (DSM-IV) назначалось тестирование с помощью слухового и зрительного когнитивно-вызванного потенциала (P300). Затем им проводился однократный курс лечения с использованием Метилфенидата. Надежный ответ определялся как снижение на 60% по сравнению с исходным уровнем в рейтинговой шкале симптомов СДВГ (ADHD). Девять из 20 субъектов не отличались от респондентов возрастом, базовым вниманием, оценками гиперактивности или любым параметром P300, кроме слуховой топологии P300. A FC2: P4 слуховое P300 амплитудное отношение> 0,5 прогнозируемого устойчивого ответа с положительным прогностическим значением 0,67 и отрицательным прогнозирующим значением 0,73. Согласно результатам исследования соотношение правой передней-центральной и париетальной амплитуды слуховых вызванных потенциалов (P300) предсказывает ответ на стимуляторы у пациентов с СДВГ (подобные тесты могут помочь определить, следует ли использовать стимулятор или лекарство с каким-либо другим механизмом действия). Несколько позже, в 2006 году, те же авторы при исследовании слуховых вызванных потенциалов (анализ амплитуды Р300) (AA) получили данные, позволяющие предсказать реакцию на Атомоксетин; в правом фронтально-центральном регионе по отношению к париетальному региону — реакцию на Метилфенидат. Авторы проанализировали эффективность и данные P300 у 58 детей с СДВГ, включенных в исследование двойного слепого кроссовера с использованием Атомоксетина и Метилфенидата. Надежный ответ определялся как снижение на 60% по сравнению с исходным уровнем по шкале оценки СДВГ. Реакция попеременно определялась как уменьшение более 50%. Правостороннее отношение центральной части к теменной АА не предсказывало реакцию на Метилфенидат. Среднее значение АА предсказывает реакцию на Атомоксетин у пациентов с СДВГ. AA при T8 предсказывает реакцию на Метилфенидат. 31-электродная средняя визуальная латентность P300 (VL) также предсказывала реакцию на Атомоксетин, как сообщалось ранее с Имипрамином.

Коморбидности при расстройстве дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) с нарушениями слуховой обработки информации у детей описаны в литературе. Эти симптомы игнорировались при оценке и реабилитации этих детей. В исследовании A. Romero, S. Capellini, A. Frizzo (2016) исследовались длинные латентные слуховые вызванные потенциалы (LLAEP) у детей с СДВГ. В этом исследовании приняли участие 15 детей с СДВГ в возрасте от 8 до 12 лет. LLAEP были зарегистрированы во время активной частотной дискриминации (P300f) и решении задачи дискриминации по длительности (P300d). Результаты исследования показали, что дети с СДВГ имели более большие амплитудные ответы в P2 и N2 в левом ухе и задержку латентности N2 в левом ухе.

Источник